Решение Волгоградского областного суда от 26 февраля 2019 года №07-43/2019

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 февраля 2019 года Дело N 07-43/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Управляющая компания "Поволжье" Х.Е.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Управляющая компания "Поволжье",
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2018 года ООО "Управляющая компания "Поволжье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель ООО "Управляющая компания "Поволжье" Х.Е.В. выражает несогласие с вынесенным по делу судебным актом и просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи районного суда.
В обоснование доводов жалобы указала, что ни административным органом, ни судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что во всех точках водоразбора, кроме квартиры N <...>, температура горячей воды соответствует нормативной, следовательно, причинно-следственная связь между пониженной температурой ГВС в указанной квартире и ненадлежащим содержанием общего имущества управляющей организацией не установлена, какие-либо экспертные заключения, позволяющие достоверно установить такую связь не проводились, в связи с чем полагает, что вина Общества не доказана. Обращает внимание на то, что в постановлении не указаны какие-либо идентифицирующие характеристики прибора, которым были произведены замеры теплоносителя, а также реквизиты документов, подтверждающих его сертификацию и поверку, а также не учтена погрешность средства измерения.
Принимая во внимание, что копия обжалуемого постановления получена 3 декабря 2018 года, а жалоба первоначально подана в Центральный районный суд г. Волгограда 13 декабря 2018 года, срок для обжалования постановления судьи не пропущен.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Управляющая компания "Поволжье" Х.Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области П.В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трёх тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).
Данные санитарно-эпидемиологические Правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой такими системами, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.2496-09)
В соответствии с п.2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.
Согласно п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N416-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда при проведении административного расследования в отношении ООО "Управляющая компания "Поволжье" 28 сентября 2018 года выявлено, что температура горячей воды централизованных систем водоснабжения, подаваемой потребителем из разводящей сети, измеренная в точке разводящей сети жилого <адрес>, с учетом расширенной неопределенности составила: квартира N <...> (ванная комната) -57°С±0,58, при температуре в норме не ниже 60°С и не выше 75°С, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-10 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01, при измеренной температуре горячей воды в точке ввода сетей горячего водоснабжения в данный жилой дом - 70°С±0,58 и в точках разводящей сети данного дома ближайших и дальней точках к вводу в дом - N <...> (кухня) - 69°С±0,58, N <...> (ванная комната) - 69°С±0,58, N <...> (ванная комната) - 62°С±0,58.
Согласно п. 2.1 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 006355 от 1 октября 2016 года, заключенного между ООО <.......> и ООО "Управляющая компания "Поволжье", ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям.
В соответствии с п. 3.1 договора, качество коммунального ресурса, поставляемого ресурсосберегающей организацией, должно позволять исполнителю (ООО "Управляющая компания "Поволжье") обеспечивать предоставление коммунальной услуги потребителю в соответствии с требованиями, предусмотренных Правилами N 354.
В силу п. 3.2 договора поставщик несет ответственность за качество поставляемого ресурса до границ балансовой принадлежности.
При таких обстоятельствах, ООО "Управляющая компания "Поволжье", как управляющая компания многоквартирного дома и исполнитель по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в этом доме, обязано предоставлять потребителям коммунальные услуги в необходимых для них объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также договоров на предоставление коммунальных услуг
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ООО "Управляющая компания "Поволжье" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что причинно-следственная связь между пониженной температурой ГВС в квартире N <...> жилого дома <адрес> и ненадлежащим содержанием общего имущества управляющей организацией не установлена, в связи с чем вина Общества не доказана, несостоятельны.
Так материалами дела подтверждается, что температура горячей воды в точке разводящей сети жилого дома в квартире N <...> (ванная комната) -57°С±0,58, то есть ниже установленных нормативов (не ниже 60 °C и не выше 75 °C), что не отрицается ООО "Управляющая компания "Поволжье", и согласно п.2.3 "СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарно-эпидемиологических требований к системам горячего централизованного водоснабжения ведёт к загрязнению горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°C, в их числе Legionella Pneumophila, допуская заболевания кожи и подкожной клетчатки, обусловленные качеством горячей воды.
При этом, отбор взятии проб и образцов выполнялся уполномоченным на то должностным лицом в присутствии представителя ООО "Управляющая компания "Поволжье", от которых замечаний не поступило, в рамках проведения проверки по поступившему обращению жителя г. Волгограда, в установленном порядке оформлен протоколом взятия проб и образцов для проведения экспертизы от 26 сентября 2018 года, достоверность сведений которого сомнений не вызывает.
Экспертное заключение дано экспертом, врачом отделения по обеспечению надзора по коммунальной гигиене ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области С.К.А., которой права и обязанности эксперта в соответствии со ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ были разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения она предупреждена, что подтверждено его собственноручными подписями в определении о назначении экспертизы.
Доводы о том, что в постановлении не указаны какие-либо идентифицирующие характеристики прибора, которым были произведены замеры теплоносителя, а также реквизиты документов, подтверждающих его сертификацию и поверку, не учтена также погрешность средства измерения, не состоятельны и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку указанные сведения отражены в протоколе о взятии проб и образцов N <...> от 24 сентября 2018 года и протоколе гигиенической оценки температуры горячей воды N <...> от 24 сентября 2018 года, из которых следует, что измерение горячей воды проводилось термометром техническим жидкостным ТТП-ЖО N 68, срок действия которого до ноября 2019 года.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах полагаю, что судьёй вынесено обоснованное и законное решение, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Управляющая компания "Поволжье" оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Управляющая компания "Поволжье" Х.Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка