Решение Волгоградского областного суда от 31 января 2017 года №07-43/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 января 2017 года Дело N 07-43/2017
 
г. Волгоград 31 января 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фокина В.С. по его жалобе на постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2016 года,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2016 года Фокин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Фокин В.С. оспаривает законность и обоснованность постановления районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника Фокина В.С. - К.Л.Н., поддержавшую доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейского роты №7 полка ППС Г.Г.Ф., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ... в 20 часов 30 минут у < адрес> Фокин В.С. из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью на замечания окружающих граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и покой граждан.
Указанные действия верно оценены судьёй районного суда, как образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан, с учётом того, что мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки, аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями добиться вредоносного эффекта путём употребления ненормативной лексики (нецензурная брань).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом личного досмотра, объяснениями Т.В.В. и Д.А.В., протоколом о доставлении, рапортом от ... , протоколом об административном задержании от ... , которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности вины Фокина В.С. в его совершении.
Утверждение Фокина В.С. о том, что он не нарушал общественный порядок, не выражался нецензурной бранью в общественном месте, а также о том, что в его адрес от граждан и сотрудников полиции не поступали требования о прекращении им хулиганских действий, является несостоятельным, поскольку опровергаются совокупностью представленных суду доказательств.
Доводы автора жалобы о том, что сотрудниками полиции не установлено, в чей адрес он выражался нецензурной бранью и кто именно из граждан и сотрудников полиции делал ему замечания, не может быть принят как основание к отмене постановления.
Так как, нецензурная брань в общественном месте свидетельствует о пренебрежении интересами общества и игнорировании правил приличия и установления конкретного лица или круга лиц, в чей адрес или в чьём присутствии она была произнесена, не требуется.
Утверждения Фокина В.С. о том, что оперуполномоченными уголовного розыска дело в отношении него было сфабриковано, так как они пытались скрыть его незаконное задержание, являются несостоятельными, поскольку данных, свидетельствующих о фальсификации представленных доказательств по делу, не представлено.
Довод жалобы о том, что его позиция, изложенная судьёй в постановлении, о признании вины в совершении административного правонарушения, не соответствует действительности, так как нецензурной бранью в общественном месте он не выражался, является несостоятельной и расценивается как способ защиты, с намерением уйти от ответственности за совершённое правонарушение.
Так, из протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ, следует, что факт нарушения Фокиным В.С. общественного порядка ... у < адрес> зафиксирован в присутствии свидетелей Т.В.В. и Д.А.В., которые дали письменные объяснения, полученные в соответствии с требованиями закона. С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, Фокин В.С. согласился, о чём собственноручно написал «Согласен» и поставил подпись, каких-либо замечаний по поводу вменяемого административного правонарушения Фокин В.С. в протоколе не указал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский роты №7 полка ППС Г.Г.Ф. в судебном заседании пояснил, что Фокин В.С. был задержан совместно с лицами, которые находились с ним в момент совершения административного правонарушения. В отношении всех задержанных лиц были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе составления протокола об административном правонарушении Фокину В.С. были разъяснены его права и существо вменяемого правонарушения, с которыми он согласился и пояснил, что впредь подобного не повторит.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не опровергают выводов судьи районного суда.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Фокина В.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Фокину В.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершённого административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда, не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фокина В.С. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка