Дата принятия: 24 мая 2017г.
Номер документа: 07-431/2017
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2017 года Дело N 07-431/2017
< адрес> 24 мая 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора Р.Р.А. на решение судьи Камышинского городского суда < адрес> от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ц.Н.И.,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзоре по Ростовской, Волгоградской и < адрес> и < адрес> службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Р.Р.А. от 31 января 2017 года, Ц.Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Камышинского городского суда < адрес> от 21 марта 2017 года постановление административного органа от 31 января 2017 года отменено, производство в отношении Ц.Н.И. прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи Камышинского городского суда < адрес> от 21 марта 2017 года, заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, < адрес> и < адрес> службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Р.Р.А., подал жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить решение судьи от 21 марта 2017 года, считая его незаконным, а постановление административного органа оставить без изменения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ц.Н.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
В силу ст.12 Земельного Кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В соответствии с ч.2 ст.13 Земельного Кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
В силу положений ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и < адрес> поступило обращение председателя комиссии по рассмотрению вопросов повышения эффективности использования и оборота земель на территории Камышинского муниципального района Р.Р.А. № <...>, на основании которого 15 августа 2016года осуществлен выезд на территорию Камышинского муниципального района.
В ходе выезда на земельном участке категория земель - земли сельскохозяйственного назначения общей площадью <.......> с кадастровым номером № <...>, расположенном на территории Терновского сельского поселения Камышинского муниципального района < адрес>, в < адрес>, визуально было установлено произрастание кустарниковой растительности высотой до метра и многолетних трав: пырей, полынь, осот.
Таким образом, Ц.Н.И., имея в собственности 1/2 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № <...>, не выполнил установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, в том числе мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, предотвращению других процессов иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Ц.Н.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья городского суда пришел к выводу, что должностным лицом в постановлении о привлечении Ц.Н.И. к административной ответственности не указана объективная сторона правонарушения, совершенного Ц.Н.И., то есть в постановлении не содержится данных о том, какие конкретно действия либо какое бездействие Ц.Н.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме этого, приходя к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья исходил из того, что земельный участок Ц.Н.И. в натуре не выделялся, точные границы земельного участка не определялись, в правоустанавливающих документах точные границы земельного участка Ц.Н.И. не указаны. В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указаны точки координат земельного участка № <...> определенные при помощи <.......>, однако, как определялись данные точки координат, откуда они были взяты для определения границ земельного участка Ц.Н.И., ни в акте выезда на место, ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении сведений не имеется. Кроме того, сведения о <.......> (идентификационный номер, сертификат соответствия, о прохождении прибором поверки) в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.
С таким выводами судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.
Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.
Как видно из обжалуемого постановления по делу № <...> от 13 января 2017 года и протокола об административном правонарушении от 9 сентября 2016 года Ц.Н.И. вменялось невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, в том числе мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, предотвращению других процессов иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, вопреки выводам судьи 1 инстанции в обжалуемом постановлении административного органа приведены все необходимые сведения, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, приходя к выводу о невозможности определить принадлежность земельного участка заросшего сорными растениями, судья городского суда не дал надлежащей оценки тому, что в акте выезда на место от 15 августа 2016 года сделана запись о технических средствах, примененных для проведения фотосъемки и определения точек координат земельного участка; в прилагаемой фототаблице указаны точки координат земельного участка и его кадастровый номер, владельцами которого являются Ц.Н.И. и Ц.Н.В. по 1/2 доли.
При этом, доводы судьи городского суда о том, что административный орган не представил каких-либо документов, подтверждающих отнесение GPS-навигатора Garmin к средствам измерения, прошедшим метрологическую проверку, являются необоснованными, поскольку указанный прибор не использовался как средство измерения, им зафиксировано только фактическое положение земельного участка, заросшего сорной растительностью.
Проведение визуального осмотра земельного участка не свидетельствует об отсутствии доказательств ухудшения качественного состояния земель, поскольку позволяет определить состояние поверхности земельного участка, а именно, зарастание (практически полное) сорной и древесной растительностью значительной высоты, что ведет к снижению показателей плодородного слоя почвы.
При таких обстоятельствах, вывод судьи городского суда о невозможности использования в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, акта выезда на место от 15 августа 2016 года и протокола об административном правонарушении от 9 сентября 2016 года, является преждевременным.
Как видно из публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № <...>, находящийся в кадастровом квартале № <...> имеет установленные границы. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 августа 2016 года собственниками данного земельного участка являются Ц.Н.И. и Ц.Н.В. по 1/2 доли.
В соответствии с ч.1 ст.25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
Таким образом, при возникновении неясностей, в ходе исследования вопроса о том, каким образом были получены точки координат земельного участка, указанные в акте выезда и иных материалах дела, судье надлежало воспользоваться помощью специалиста. Однако это судом первой инстанции сделано не было.
Данные обстоятельства не были учтены судьей городского суда при принятии решения по данному делу.
При таких обстоятельствах, вывод судьи городского суда о прекращении дела об административном правонарушении, в отношении Ц.Н.И., в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является преждевременным, поскольку, указанный вывод судьи не основан на полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
С учетом изложенного, решение судьи Камышинского городского суда < адрес> от 21 марта 2017 года законным признать нельзя, и оно подлежит отмене, с направлением дела по жалобе на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Решение судьи Камышинского городского суда < адрес> от 21 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ц.Н.И., отменить.
Дело направить в Камышинский городской суд < адрес> на новое судебное рассмотрение.
Судья Волгоградского областного суда подпись О.В. Маслов
Верно:
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
