Решение Волгоградского областного суда от 16 октября 2018 года №07-429/2018

Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: 07-429/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 07-429/2018
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Сердюкова В.А. на постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО "Комус",
установил:
постановлением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2018 года прекращено производство по делу в отношении ООО "Комус" на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении наказания, по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.8.2.КоАП РФ.
В протесте, поданном в Волгоградский областной суд, исполняющий обязанности Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Сердюков В.А. просит отменить постановление судьи ввиду его незаконности, мотивируя это тем, что прокуратурой в рамках проведенной проверки по данному делу было установлено несоблюдение ООО "Комус" положений санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно не принято надлежащих мер по недопущению возгорания отходов на полигоне ТБО, расположенного в границах территории <адрес> что послужило основанием для возбуждения административного производства по ст. 8.2 КоАП РФ. При этом, в рамках проведенного Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области административного расследования в отношении ООО "Комус" был выявлен факт ненадлежащего осуществления производственного контроля за соблюдением требований законодательства в области обращения с отходами, что послужило основанием для привлечения ООО "Комус" 22.06.2018г. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области А.А.А. за нарушение экологического законодательства. Таким образом, в данном случае имеет место два административных правонарушения: а именно нарушение требований в области производственного контроля в сфере соблюдения природоохранного законодательства и нарушение санитарных правил к содержанию полигонов твердых бытовых отходов.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав прокурора участвующего в деле Костенко Н.В., просившего удовлетворить протест, защитника ООО "Комус" Токарева Д.А., просившего отказать в удовлетворении протеста, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Диспозиция статьи 8.2 КоАП РФ сформирована таким образом, что как нарушение одного требования в указанной области правоотношений, так и нарушение совокупности требований, образует один состав административного правонарушения.
Соответственно выявленные в результате данной проверки и влекущие привлечение к административной ответственности нарушения, образуют один повод, как для возбуждения административного дела, так и для составления одного протокола.
Как следует из материалов дела, 16 июля 2018 года в Светлоярский районный суд Волгоградской области поступил административный материал Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области об административном правонарушении, возбуждённый по постановлению и.о. Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Гасанова Р.А. в отношении ООО "КОМУС" о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, в рамках проведённой проверки Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Управления Росприроднадзора по Волгоградской области, ФБУЗ "Центр Гигиены и эпидемиологии Волгоградской области". 28 мая 2018 года с 16 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. был произведён осмотр полигона ТБО ООО "КОМУС" в границах территории "Волгоградская ТЭЦ-3", в ходе которого установлен факт возгорания твёрдо-бытовых отходов в 05 час. 00 мин. 26 мая 2018 года на территории полигона, которое было локализовано в 07 час. 00 мин. 26 мая 2018 года. Сильное задымление присутствовало до 17 час. 00 мин. 27 мая 2018 года, общая площадь возгорания 300 кв.м., глубина горения 0,1 - 0,2 м, что является нарушением п. 5.7 СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7 Почва, очистка населённых мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твёрдых бытовых отходов. Санитарные правила, утверждённые постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 мая 2001 г. N 16.
Как следует из постановления прокурора, вина общества заключалась в том, что ООО "КОМУС" не принято надлежащих мер по недопущению возгорания отходов на полигоне ТБО, расположенных в границах территории <адрес>".
22 июня 2018 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Волгоградской области А.А.А. также был составлен протокол N <...> в отношении ООО "КОМУС".
Ранее, 28 мая 2018 года Управлением Росприроднадзора совместно с прокуратурой <адрес>, а также специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО"-ЦЛАТИ по Волгоградской области был осуществлён выезд в целях обследования территории, прилегающей к полигону ТБО ООО "КОМУС", расположенного в Светлоярском районе Волгоградской области.
В нарушение требований природоохранного законодательства, в рамках выездного обследования 28 мая 2018 г., было установлено, что 26 мая 2018 года на территории полигона ООО "КОМУС" предназначенного для использования, размещения и обезвреживания твёрдых бытовых отходов, расположенного в границах территории Волгоградской области, Светлоярского района, в 2,6 км к юго - западу от "Волгоградская ТЭЦ-3" произошло возгорание.
При этом ООО "КОМУС" не было принято надлежащих мер по недопущению возгорания отходов на полигоне ТБО.
На момент обследования фактов задымления не установлено, очагов возгорания не обнаружено. Выявлены отдельные участки следов горения, площадью 300 кв. м. Факт возгорания подтверждается справкой ГУ МЧС России по Волгоградской области и информацией полученной от главного инженера и генерального директора ООО "КОМУС". По информации ГУ МЧС России по Волгоградской области, возгорание на полигоне ТБО ООО "КОМУС" возникло 26 мая 2018 года в 05 час. 12 мин. полностью локализовано в 20 час. 15 мин.
22 июня 2018 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области А.А.А. было вынесено постановление N <...> о признании ООО "КОМУС" виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2. КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.195-199).
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО "Комус" на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья в постановлении указал, что по одним и тем же обстоятельствам в отношении ООО "КОМУС" осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку ранее 22 июня 2018 года в отношении ООО "Комус" по тем же обстоятельствам уже выносилось постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу.
С указанными выводами суда нельзя не согласиться, поскольку они мотивированы и основаны на действующем законодательстве.
Доводы, на которые ссылается в протесте исполняющий обязанности Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Сердюков В.А., не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку, установленных по делу обстоятельств, и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела по существу, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Более того, как следует из содержания постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31 мая 2018 года в отношении ООО "Комус", составленным исполняющим обязанности Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Гасановым Р.А., поводом для возбуждения дела в отношении ООО "Комус" послужило несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными средствами.
В тоже время как из постановления прокурора, так из протокола должностного лица Росприроднадзора при привлечении ООО "Комус" к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ усматривается, что обществу фактически вменяется одно и тоже бездействие- непринятие надлежащих мер по недопущению возгорания отходов на полигоне ТБО.
В связи с чем, указание в протесте на то, что в рассматриваемом случае имеет место два административных правонарушения: нарушение требований в области производственного контроля в сфере соблюдения природоохранного законодательства и нарушение санитарных правил к содержанию полигонов твердых бытовых отходов, является несостоятельным и противоречит обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста исполняющего обязанности Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Сердюкова В.А. и отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО "Комус", - оставить без изменения, а протест исполняющего обязанности Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Сердюкова В.А., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать