Решение Волгоградского областного суда от 23 августа 2016 года №07-429/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2016 года Дело N 07-429/2016
 
г. Волгоград 23 августа 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Стар Лайн Волгоград» Н.О.И. на постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стар Лайн Волгоград»,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Стар Лайн Волгоград», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме <.......> рублей.
В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе, директор ООО «Стар Лайн Волгоград» Н.О.И., оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда и просит его отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании ч.2 ст.13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответст­венность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие пра­вила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или ис­пользования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности, устанавливает Федеральный закон от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ «О связи»).
Согласно пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.
Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьёй, не допускается.
Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 года № 539 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств».
На основании пунктов №3, 7 указанных правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учёта источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).
Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств, и высокочастотных устройств.
В пункте 8 Правил указано, что заявление о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств подаётся в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на территории деятельности которого планируется использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, с указанием, в том числе, номера и даты разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов) для радиоэлектронных средств.
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется по­средством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радио­частот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.
На основании п. 4 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой ра­диочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.
В ходе проведённой, ... проверки, поиска и определения местоположения источников создания недопустимых радиопомех, установлено, что радиоэлектронное средство (РЭС) фиксированного беспроводного доступа, принадлежащее ООО «Стар Лайн Волгоград», расположенное по адресу: < адрес>, эксплуатировалось без разрешения на использование радиочастот. На момент проведения измерения, радиоэлектронное средство фиксированного беспроводного доступа имело настройки частоты излучения <.......>, зафиксированную анализатором спектра <.......>, установленный <.......>, зафиксированный специальным техническим средством <.......>, высоту подвеса антенны равную <.......> метрам, зафиксированным лазерным дальномером <.......>. Нарушение выявлено по материалам радиоконтроля филиала ФГУП <.......> (Акт мероприятия по радиоконтролю от ... № <...>). Исходя из данных использования частоты и высоты подвеса антенны, зафиксированное радиоэлектронного средство не может быть отнесено к категории устройств не требующих получения разрешения на использование радиочастот, поскольку используемая частота не входит в диапазон <.......>, а высота подвеса антенны превышает максимально допустимое значение в <.......> метров.
Проанализировав обстоятельства административного правонарушения, прихожу к выводу, что судья районного суда пришёл к верному выводу о допущенном ООО «Стар Лайн Волгоград» нарушении п. 5 ст. 22. п. 1 ст. 24 ФЗ «О связи» от 7 июля 2003 года №126-ФЗ, и наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Что касается доводов жалобы директора Общества с ограниченной ответственностью «Стар Лайн Волгоград» Н.О.И., то они по существу, сводятся к переоценке уже исследованных судом первой инстанции доказательств, и не влияют на правильность квалификации действий ООО «Стар Лайн Волгоград», а также на обоснованность выводов суда о наличии в действиях ООО «Стар Лайн Волгоград» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оборудование с <.......> не принадлежит ООО «Стар Лайн Волгоград», было установлено и впоследствии демонтировано неизвестными лицами, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны неубедительными и не дающими оснований для освобождения ООО «Стар Лайн Волгоград» от административной ответственности, поскольку радиоэлектронное средство с <.......> имеющее общий тип используемого оборудования аналогичного производителя было подключено к монтажному ящику, имеющему запорное устройство и ограничивающему доступ к содержимому посторонних лиц, который принадлежит ООО «Стар Лайн Волгоград», что подтверждается ранее проведёнными мероприятиями радиоконтроля и объяснениями генерального директора ООО «Стар Лайн Волгоград».
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба Н.О.И. не содержит.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении ООО «Стар Лайн Волгоград» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «Стар Лайн Волгоград» в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «Стар Лайн Волгоград», предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стар Лайн Волгоград» - оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Стар Лайн Волгоград» Н.О.И. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка