Решение Волгоградского областного суда от 10 сентября 2020 года №07-428/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 07-428/2020
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрова И.А. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова И.А.,
установил:
постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2020 года Александров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Александров И.А. просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы о том, что он находился в помещении аптеки с целью приобретения средств защиты органов дыхания. Кроме того указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.
В судебное заседание явился Александров И.А., который доводы жалобы поддержал.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Александрова И.А., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
21 июля 2020 года судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Александрова И.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что Александров И.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, СМС-сообщением и телефонограммой.
Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя в связи с нижеследующим.
Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Александров И.А. извещался путем направления 7 июля 2020 года соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес> (л.д. 26).
Указанное извещение возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения", в связи с чем судья районного суда при рассмотрении настоящего дела исходил из того, что Александров И.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Между тем из содержания протокола об административном правонарушении следует, что адресом места жительства Александрова И.А. указано: <адрес>, при этом согласно данным паспорта АлександроваИ.А., последний с 13 февраля 2007 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
По адресу регистрации Александрова И.А. извещение не направлялось.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что с помощью сервиса отправки СМС ГАС "Правосудие" Александрову И.А. направлено СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда. Из отчетов об извещении с помощью СМС-сообщения следует, что сообщение доставлено 2 июля 2020 года (л.д. 27).
Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".
Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
Материалами дела факт согласия Александрова И.А. на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается.
Также из материалов дела следует, что Александров И.А. о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда извещен посредством телефонограммы, полученной им в 9 часов 10 минут 21 июля 2020 года (л.д. 28).
При этом судебное заседание было назначено судьей районного суда на 11 часов 15 минут 21 июля 2020 года.
Вместе с тем, такое извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за два часа до судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении надлежащим признать нельзя.
Сведений о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Кроме того, судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не дана оценка следующему.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 11 июня 2020 года следует, что он был составлен должностным лицом Управления МВД России по г. Волгограду в отсутствие Александрова И.А. (л.д. 2).
При этом в материалах дела отсутствует извещение, содержащее сведения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении названного лица. Имеется лишь почтовая квитанция об отправлении заказного письма (почтовый идентификатор N <...>) Александрову И.А. не свидетельствует о направлении ему и получении им именно извещения.
Более того, из рапорта УУП ОП N 1 Управления МВД России по г. Волгограду следует, что Александрову И.А. по месту регистрации: <адрес> направлена повестка заказным письмом с уведомлением о необходимости явиться в отдел полиции 5 июня 2020 года для составления протокола об административном правонарушении, также в графе протокола об административном правонарушении "иные сведения, необходимые для разрешения дела" должностным лицом указано "уведомление о вручении Александрову И.А. повестки о прибытии в отдел полиции N 1 Управления МВД России по г. Волгограду 5 июня 2020 года для составления административного протокола", в то время как указанный протокол был составлен 11 июня 2020 года.
Иные сведения об уведомлении привлекаемого лица о составлении 11 июня 2020 года протокола об административном правонарушении отсутствуют.
При рассмотрении настоящей жалобы Александров И.А. отрицал факт его уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 34).
В данном случае протокол об административном правонарушении составлен без участия Александрова И.А., а материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о его надлежащем извещении о данном процессуальном действии.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Александрова И.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Александрова И.А.
Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи районного суда подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Волгоградском областном суде жалобы Александрова И.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
жалобу Александрова И.А. удовлетворить.
Постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова И.А. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступило в законную силу 10 сентября 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ВЕРНО
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
10.09.2020 г.
Подлинник решения находится в Трактороаводском районном суде г. Волгограда в деле N 5-821/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка