Решение Волгоградского областного суда от 18 апреля 2019 года №07-427/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 07-427/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меркуловой Л.Ю. по её жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району N <...> от 15 января 2019 года и решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2019 года,
установил:
15 января 2019 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району N <...>, оставленным без изменения решением судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2019 года, Меркулова Л.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Меркулова Л.Ю. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, а именно отсутствие в нём четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нём норме, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; протокол и постановление по делу об административном правонарушении не содержат сведений о месте совершения административного правонарушения и событии административного правонарушения; в постановлении конкретное действие, за которое водитель привлечен к административной ответственности, не указано, также не содержит ссылки на доказательства, которые подтверждают нарушение ею требований п. 12.2 ПДД, оценка доказательств должностным лицом не произведена, постановление не мотивировано. Указывает, что представленная в суд распечатка фотографий не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку информация о проведении фотосъемки отсутствует в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, на фотографии отсутствует информация о времени, месте и обстоятельствах, при которых она была получена, с помощью какого технического устройства, надлежащая привязка к местности отсутствует; фотографии появились в судебном заседании и вызывают вопрос об их действительной подлинности, акт о фиксации нарушений с приложением надлежаще оформленных фотоматериалов в деле отсутствует. Также указывает, что заявленный в судебном заседании свидетель также появился на стадии судебного разбирательства, в материалах дела информация о наличии свидетеля и каких-либо обращений граждан, отсутствует. Полагает, что при изложенных данных невозможно сделать однозначный вывод о том, что в её действиях имеется событие вмененного административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Статьёй 15 Федерального закона N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.
Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
В соответствии с п. 8 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 опознавательный знак "Инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм. и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 15 января 2019 года в 11 часов 40 минут на ул. Юбилейная, д. 21 г. Палласовка (у здания ГИБДД) водитель Меркулова Л.Ю., управляя автомобилем <.......> государственный регистрационный знак N <...>, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, произвела остановку (стоянку) транспортного средства в месте, предусмотренном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, обозначенном дорожными знаками 6.4, 8.17 Приложения N1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При таких обстоятельствах, судья районного суда сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Меркуловой Л.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба не содержит.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Меркуловой Л.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа, а также судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району N <...> от 15 января 2019 года и решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Меркуловой Л.Ю., - оставить без изменений, а её жалобу, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка