Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 07-426/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 07-426/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МОУ "Детский сад N337 Ворошиловского района г. Волгограда" Медведевой Е.А. по жалобе её защитника Громова С.К. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области Р.Е.В. N63п/2018 от 29 ноября 2018 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2019 года,
установил:
29 ноября 2018 года постановлением государственного санитарного врача по Волгоградской области Р.Е.В. N <...>п/2018, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2019 года, заведующая МОУ "Детский сад N337 Ворошиловского района г. Волгограда" Медведева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградской областной суд, защитник Медведевой Е.А. - Громов С.К. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о нарушении процессуального права. Указывает, что должностным лицом административного органа не выполнен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, который предусматривает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности; судом оставлен без внимания факт того, что и.о. Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в отношении должностного лица - Медведевой Е.А. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ с процессуальными нарушениями, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, не указано время совершения и событие административного правонарушения, а также, в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ, вышеуказанное постановление вынесено по истечении сорока шести суток с момента выявления административного правонарушения. Полагает, что данное постановление не имеет юридической силы, составлено с существенными недостатками, влекущими недопустимость постановления как доказательства. Указывает, что и.о. Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, в нарушение ч. 5 ст. 4.1 и ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, были вынесены постановления о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении юридического и должностного лица, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Считает, что за одно правонарушение по ст. 6.7 КоАП РФ к ответственности может быть привлечено либо должностное лицо, либо юридическое лицо, т.е. диспозиция ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ не применима к ст. 6.7 КоАП РФ. Ссылается на отсутствие события административного правонарушения, поскольку в п.п.3.18 СанПиН 2.4.1.3049-13 не указаны конкретные ГОСТы контейнеров, также полагает, что наличие опавшей листвы, бетонная крошка, фрагмент автошины не может являться нарушением норм СанПиН, а именно пунктов 3.19, 3.20 СанПиН 2.4.1.3049-13. Делает вывод и об отсутствии события административного правонарушения по пункту 3.11 СанПиН 2.4.1.3049-13. Кроме этого, защитником Медведевой Е.А. - Громовым С.К. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2019 года.
Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что защитником Громовым С.К. процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи районного суда не пропущен, поэтому у суда не имеется оснований для отказа заявителю к доступу к осуществлению его прав на разбирательство дела в областном суде.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Громова С.К., на жалобе настаивающего, представителя должностного лица административного органа вынесшего постановление Р.Е.В. - И.О.Г. и заключение старшего помощника Волгоградского природоохранного прокурора Ч.С.А., полагавших постановление и решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 28 Федеральный закон от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 39 вышеназванного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Данные санитарно-эпидемиологические правила, и нормативы направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности, а также при осуществлении деятельности по уходу и присмотру в дошкольных группах, размещенных во встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам зданиях (помещениях) и зданиях административного общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий), независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 июля 2018 года и.о. Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора вынесено решение о проведении проверки со сроком с 19 июля по 17 августа 2018 года в деятельности МОУ "Детский сад N337 Ворошиловского района г. Волгограда", расположенного по адресу: <адрес> "А", в ходе которой установлено, что заведующей МОУ "Детский сад N337 Ворошиловского района г. Волгограда" Медведевой Е.А. допущены нарушения СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", а именно:
- игрушки, используемые детьми во время прогулок, беспорядочно хранятся на территории игровых площадок, что является нарушением п. 3.11 СанПиН 2.4.1.3049-13;
- на территории МОУ "Детский сад N 337" вдоль ограждения расположенного со стороны многоквартирного <адрес> на грунте размещены отходы: бой бетонных изделий. Отходы размещены навалом на площади 0,5 м.кв. В 10 м. от южных выездных ворот со стороны многоквартирного <адрес> на грунте размещены отходы: шина пневматическая автомобильная отработанная, автомобильная шина вкопана в землю. Отходы располагаются навалом на площади 0,2 м.кв. По периметру ограждения со стороны многоквартирного <адрес>, со стороны МОУ "Детский сад N337" и со стороны многоквартирного <адрес> выявлено захламление территории растительными отходами при уходе за газонами, цветниками (скошенная трава, листья, ветки и т.п.). Отходы располагаются навалом на площади 10 м.кв. Кроме того, ураганом была сломана ветвь дерева, которая не удалена с территории учреждения, что является нарушением п. 3.19 и п. 3.20 СанПиН 2.4.1.3049-13;
- контейнер для сбора ТБО, расположенный на территории МОУ "Детский сад N 337" не имеет крышку, что является нарушением п. 3.18 СанПиН 2.4.1.3049-13.
По результатам проверки был составлен акт от 19 июля 2018 года.
По данному факту 03 сентября 2018 года и.о. Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора С.В.А. в отношении должностного лица - заведующей МОУ "Детский сад N337 Ворошиловского района Волгограда" Медведевой Е.А. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП.
29 ноября 2018 года постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области Р.Е.В. N63п/2018 заведующая МОУ "Детский сад N337 Ворошиловского района Волгограда" Медведева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы вина Медведевой Е.А. и фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения заведующей МОУ "Детский сад N337 Ворошиловского района Волгограда" Медведевой Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ
Наказание Медведевой Е.А. назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника Громова С.К., что должностным лицом административного органа не выполнен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, который предусматривает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности; судом оставлен без внимания факт того, что и.о. Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в отношении должностного лица - Медведевой Е.А. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ с процессуальными нарушениями, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, не указано время совершения и событие административного правонарушения, а также, в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ, вышеуказанное постановление вынесено по истечении сорока шести суток с момента выявления административного правонарушения. Полагает, что данное постановление не имеет юридической силы, составлено с существенными недостатками, влекущими недопустимость постановления как доказательства. Указывает, что и.о. Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора, в нарушение ч. 5 ст. 4.1 и ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, были вынесены постановления о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении юридического и должностного лица, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Считает, что за одно правонарушение по ст. 6.7 КоАП РФ к ответственности может быть привлечено либо должностное лицо, либо юридическое лицо, т.е. диспозиция ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ не применима к ст. 6.7 КоАП РФ. Ссылается на отсутствие события административного правонарушения, поскольку в п.п.3.18 СанПиН 2.4.1.3049-13 не указаны конкретные ГОСТы контейнеров, также полагает, что наличие опавшей листвы, бетонная крошка, фрагмент автошины не может являться нарушением норм СанПиН, а именно пунктов 3.19, 3.20 СанПиН 2.4.1.3049-13. Делает вывод и об отсутствии события административного правонарушения по пункту 3.11 СанПиН 2.4.1.3049-13 данные доводы уже были предметом исследовались судьёй районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьёй при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности Медведевой Е.А. в совершении правонарушения.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба защитника Громова С.К. не содержит.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Что касается ссылок на нормы ГПК Российской Федерации, то следует признать, что они являются ошибочными.
В соответствии со ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
Пересмотр не вступивших в законную силу постановлений и иных судебных актов по делам об административных правонарушениях осуществляется только по основаниям и правилам, указанным в гл. 30 КоАП РФ, которая не содержит норм ГПК Российской Федерации.
Кроме того, действующим КоАП РФ не предусмотрено применение аналогии закона либо права при рассмотрении дел об административных правонарушениях, следовательно, нормы ГПК Российской Федерации не имеют для судов, рассматривающих данные дела, никакого юридического значения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области РезниковаЕ.В. N63п/2018 от 29 ноября 2018 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МОУ "Детский сад N337 Ворошиловского района г.Волгограда" Медведевой Е.А., - оставить без изменения, а жалобу её защитника Громова С.К., - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу осле его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
