Решение Волгоградского областного суда от 12 декабря 2019 года №07-426/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 07-426/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самусенко Е.В. по жалобе заместителя начальника отдела полиции N 1 УМВД России по г. Волгограду Л.Д.В. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 6 ноября 2019 года,
установил:
6 ноября 2019 года постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Самусенко Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, заместитель начальника отдела полиции N 1 УМВД России по г. Волгограду Л.Д.В. просит отменить постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 6 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Самусенко Е.В. и направить его на новое рассмотрение в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как установлено в судебном заседании, 5 ноября 2019 года в 20 часов 10 минут Самусенко Е.В., находясь в общественном месте - в общем коридоре коммунальной квартиры N 15 дома N 44 по ул. Ногина г.Волгограда, из хулиганских побуждений устроила скандал, пыталась устроить драку, громко выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганский действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок и проявила явное неуважение к обществу.
Данный факт признан самой Самусенко Е.В., подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии АЕ-34 N <...> от 5 ноября 2019 года; рапортом инспектора роты N 1 в составе полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду Е.В.А. от 5 ноября 2019 года; письменными объяснениями свидетелей К.В.А., М.Р.В. от 5 ноября 2019 года; протоколом об административном задержании Самусенко Е.В. от 5 ноября 2019 года, полученными в соответствии с требованиями закона.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Самусенко Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств судьёй районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ, следует, что факт нарушения общественного порядка 5 ноября 2019 года в 20 часов 10 минут Самусенко Е.В., находящейся в общественном месте - в общем коридоре коммунальной квартиры N 15 дома N 44 по ул. Ногина г. Волгограда зафиксирован в присутствии свидетелей, которые дали письменные объяснения, полученные в соответствии с требованиями закона. Более того, каких - либо замечаний по поводу вменяемого административного правонарушения Самусенко Е.В. в протоколе не указала, признав вину при рассмотрении дела в районном суде.
Действия Самусенко Е.В. судебной инстанцией квалифицированы верно по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Самусенко Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.
Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к утверждению о мягкости вынесенного судьёй районного суда наказания Самусенко Е.В.
Однако данные доводы жалобы являются необоснованными.
При назначении наказания судья районного суда учёл личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок. Учтены также положения ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из содержания жалобы, следует признать, что по существу она направлена на отмену судебного постановления и вынесение Самусенко Е.В. более строгого наказания, однако ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает такое основание для отмены постановления только в случае, если назначения более строгого наказания требует потерпевший по делу. Однако должностное лицо, обратившееся с настоящей жалобой в суд, к таким лицам не относится.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.
Каких-либо доводов, дающих основания для отмены вынесенного судьёй постановления жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 6 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Самусенко Е.В. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела полиции N 1 УМВД России по г. Волгограду Л.Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка