Решение Волгоградского областного суда от 28 сентября 2017 года №07-426/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 07-426/2017
 
г. Волгоград 28 сентября 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аниконова А.Н., по жалобе потерпевшего М.А.В. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2017 года,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2017 года Аниконов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2017 года, потерпевший М.А.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой оспаривает законность указанного постановления, просит его изменить в части назначения наказания.
Проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Аниконова А.Н., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из материалов дела и установлено судьёй городского суда, 28 февраля 2017 года в 22 часа 00 минут на 12 км автодороги Р-22 «Каспий» Фролово - Ольховка - Камышин на территории Фроловского района Волгоградской области Аниконов А.Н., управляя транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак № <...> регион, в нарушение пунктов 1.5, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, в темное время суток совершил наезд на стоящего у правого края проезжей части пешехода М.А.В.
Согласно заключению эксперта № 260 от 22 марта 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия М.А.В. были причинены телесные повреждения в виде: <.......>, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
В результате исследования и оценки доказательств судья городского суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Аниконова А.Н. состава описанного выше административного правонарушения и обоснованности квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Аниконовым А.Н. правил дорожного движения и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего М.А.В.
Вопреки доводам жалобы, при назначении Аниконову А.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда, учёл отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Вопрос о возмещении ущерба, вреда здоровью и морального вреда не подлежит рассмотрению в рамках административного производства и может быть разрешен, в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, оснований для признания, назначенного Аниконову А.Н. наказания несправедливым вследствие его мягкости и изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Каких-либо доводов, дающих основания для отмены вынесенного судьёй постановления жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Аниконова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, неустановлен.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аниконова А.Н., - оставить без изменения, а жалобу потерпевшего М.А.В. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка