Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 07-425/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 07-425/2019
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошелева Андрея Владимировича, действующего в интересах Зинякова Владимира Васильевича, на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2019 года о направлении по подведомственности жалобы на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 28 августа 2018 года, решение старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зинякова Владимира Васильевича,
установил:
постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 28 августа 2018 года, оставленным без изменения решением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 18 января 2019 года, Зиняков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Зиняков В.В. обратился с жалобой в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, в которой просил постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить.
Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2019 года жалоба Зинякова В.В. направлена по подведомственности в Городищенский районный суд Волгоградской области.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Кошелев А.В. просит отменить определение судьи районного суда, приводя доводы о том, что его жалоба должна рассматриваться по месту жительства Зинякова В.В., также указывает, что обжалуемое определение не содержит сведений, предусмотренных частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Зиняков В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, об отложении судебного заседания не просил.
В судебное заседание явился защитник Кошелев А.В., который приведенные в жалобе доводы поддержал.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кошелева А.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случаях если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Городищенского городского поселения, поскольку обязанность по проведению мероприятий по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления должна быть выполнена на указанном земельном участке, при этом, юрисдикция должностного лица комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на всю территорию Волгоградской области.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о направлении жалобы Зинякова В.В. на рассмотрение по подведомственности в Городищенский районный суд Волгоградской области.
Вопреки доводам жалобы обжалуемое определение судьи районного суда отвечает требованиям статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности определения, жалоба не содержит.
Оснований для отмены определения судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2019 года о направлении по подведомственности жалобы на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 28 августа 2018 года, решение старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зинякова Владимира Васильевича оставить без изменения, а жалобу Кошелева Андрея Владимировича, действующего в интересах Зинякова Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 4 апреля 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
