Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 07-425/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 07-425/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликова Н.А. по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2018 года,
установил:
11 сентября 2018 года постановлением судьи Центрального районного суда Волгограда Куликов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Куликов Н.А. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его отменить, назначив наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, приводя доводы о том, что суд не в полной мере учёл правила назначения наказания, а также имеющееся право управления транспортным средством является для него единственным источником дохода.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей потерпевших Ч.Т.С. - Кастерина И.А., Г.Л.В. - Дорофеева П.В. полагавших постановление суда оставить без изменения и считая, что Куликову Н.А. назначено правильное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 апреля 2018 года в 19 часов 30 минут водитель Куликов Н.А., управляя принадлежащим ему автомобилем <.......> государственный регистрационный знак N <...>, и следуя по ул. Набережная 62-й Армии со стороны ул. Краснознаменской в сторону ул. 7-я Гвардейская, при повороте налево на пересечении на ул. Набережная 62-й Армии - ул. Комсомольская, в нарушение п. 1.3, п. 1.5 и п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу и совершил столкновение со скутером <.......> без государственного номера, под управлением Ч.Т.С. и скутером <.......> без государственного номера, под управлением Г.Л.В., которые двигались по ул. Набережная 62-й Армии со стороны ул. 7-я Гвардейская в сторону ул. Краснознаменская в прямом направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия Г.Л.В. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, а Ч.Т.С. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения Куликовым Н.А. подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 апреля 2018 года; схемой происшествия; протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2018 года; фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия на бумажном носителе; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 22 апреля 2018 года; сообщениями о поступлении потерпевших Г.Л.В. и Ч.Т.С. в лечебные учреждения от 23 апреля 2018 года; письменными объяснениями Ч.Т.С. от 11 мая 2018 года, Г.Л.В. от 14 мая 2018 года; заключением эксперта N <...> и/б от 08 июня 2018 года; заключением эксперта N <...> и/б от 06 августа 2018 года; а также протоколом об административном правонарушении <адрес> от 09 августа 2018 года, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Судья первой инстанции на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Куликовым Н.А. Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью потерпевшей Ч.Т.С. и причинения средней тяжести вреда здоровью Г.Л.В., что подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Куликова Н.А. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не имеется.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям.
Назначая Куликову Н.А. административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, пришёл к выводу о действительной необходимости применения к нему в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Доводы Куликова Н.А. не опровергают установленных обстоятельств, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Постановление о привлечении Куликова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам автора жалобы, вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, так как срок давности привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ составляет 1 год и на момент рассмотрения дела не истёк.
Доводы автора жалобы о том, что автомобиль является средством к существованию Куликова Н.А., не являются основанием к отмене или изменению по существу законного и обоснованного постановления.
При избрании вида наказания оснований, препятствующих в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ применить к Куликову Н.А. лишение права управления транспортными средствами, не выявлено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликова Н.А., - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
