Решение Волгоградского областного суда от 27 сентября 2017 года №07-425/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 07-425/2017
 
г. Волгоград 27 сентября 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» по жалобе представителя ООО «УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда» С.А.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 августа 2017 года,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 августа 2017 года ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, представитель ООО «УК ЖКХ Дзержинского района Волгограда» С.А.Г. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить ввиду незаконности, а также заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области И.О.Г., нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 августа 2017 года, копия которого получена заявителем ... , подана по почте в Центральный районный суд г.Волгограда ... . В данном случае 10-дневный срок необходимо исчислять с момента получения копии постановления.
Таким образом, следует признать, что жалоба подана в установленный срок и оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно - эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из протокола об административном правонарушении № <...> от ... , при проведении административного расследования, возбужденного в отношении ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» в соответствии с определением № № <...> от ... на основании заявления граждан (вх.№ <...> от ... ), ... в ... минут должностным лицом Управления Роспотребнадзора в присутствии представителей ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» по доверенности Г.С.В. и ООО «<.......>» Г.Д.В., с участием понятых и с привлечением специалиста ФБУЗ «<.......>» Б.Л.В. были проведены замеры температуры горячей воды, подаваемой потребителям из внутренней разводящей сети - квартира № № <...> жилого многоквартирного < адрес>. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «<.......>» от ... № <...> температура горячей воды, подаваемой потребителям из внутренней разводящей сети по адресу: < адрес>, в квартире заявителя № <...> (кухня) не соответствует установленным нормативам (составила 56°С±0, 58 при нормативе не ниже 60°С и не выше 75°С). Температура горячей воды, измеренная в точке ввода в жилой дом по адресу: < адрес>, соответствует установленным нормативам (составила 64°С±0, 58 при нормативе ниже 60°С и не выше 75°С). Тем самым создается угроза загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°С, в их числе Legionella Pneumophila. Данные факты свидетельствуют о нарушении требований п.п. 2.3, 2.4 действующих санитарных правил и нормативов СанПиН 2.1.4.2496-10 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Ответственность за данное нарушение предусмотрена по ст.6.5 КоАП РФ.
В соответствии с действующим законодательством, санитарные правила, согласно ст.1 Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно ст. 3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В силу ст.39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ).
Согласно ст. 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» санитарно- эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.
Пунктом 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой схемы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.
Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В связи с нарушением вышеуказанных нор действующего законодательства должностным лицом в отношении ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении № <...> от ... .
Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дел доказательствами, оцененными в совокупности судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании которых суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств
Доводы автора жалобы о том, что субъектом правонарушения является ООО «<.......>», уже были предметом проверки при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Поскольку ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» является организацией, предоставляющей потребителю коммунальные услуги, оно обязано исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды и, вопреки доводам жалобы, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятии ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» необходимых и достаточных мер, направленных на выполнение санитарно-эпидемиологических требований к качеству воды, не имеется.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении административного материала.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в данном случае судом назначено в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что соответствует задачам, установленным ст. 1.2 КоАП РФ, в связи с чем, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда», - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» С.А.Г., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка