Решение Волгоградского областного суда от 16 апреля 2019 года №07-424/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 07-424/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГУЗ "Детская поликлиника N1" Дорофеева С.В. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области К.И.А. N062032 от 13 декабря 2018 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГУЗ "Детская поликлиника N1" Дорофеева С.В.,
установил:
постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области К.И.А. N062032 от 13 декабря 2018 года главный врач ГУЗ "Детская поликлиника N1" Дорофеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Дорофеева С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Дорофеев С.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит вынесенные по делу акты отменить, производство по делу прекратить, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи районного суда.
В обосновании доводов жалобы указал, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку приказ N 02-01-07 в 2018 года "Об экологически безопасной деятельности с медицинскими отходами", которым сотрудники были допущены к обращению с опасными отходами, подписан в связи с продолжительной болезнью Дорофеева С.В. исполняющим обязанности главного врача. Также выражает несогласие с выводами судьи районного суда и оценкой доказательств по делу. Обращает внимание на то, что в материалах дела достаточно доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Принимая во внимание, что копия обжалуемого решения, направленная по месту жительства Дорофеева С.В. не была им получена, выслана обратно отправителю 15 марта 2019 года, при этом 1 марта 2019 года копия решения была получена защитником Дорофеева С.В. - Егоровой Е.В., а жалоба направлена в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда 11 марта 2019 года, срок для обжалования решения судьи не пропущен.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Дорофеева С.В. - Егорову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Т.В.Д., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании распоряжения N3267 от 17 сентября 2018 года сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области 1 ноября 2018 года в 10 часов 00 минут проведена плановая выездная проверка в отношении ГУЗ "Детская поликлиника N1", расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что к работам по обращению с медицинскими отходами допущены лица, не прошедшие предварительный инструктаж по безопасному обращению с медицинскими отходами, а именно:
- Е.М.Р. за период с 28 марта 2017 года (дата последнего прохождения) по 28 марта 2018 года;
- Л.Л.Н. ни разу не пройден;
- М.А.А. за период с 28 марта 2017 года (дата последнего прохождения) по 28 марта 2018 года;
- И.М.В. ни разу не пройдено;
- С.А.В. за период с 29 марта 2017 года (дата последнего прохождения) по 29 марта 2018 года;
- М.О.Ф. за период с 28 марта 2017 года (дата последнего прохождения) по 28 марта 2018 года;
- Л.С.В.. за период с 28 марта 2017 года (дата последнего прохождения) по 28 марта 2018 года;
- М.И.А. за период с 28 марта 2017 года (дата последнего прохождения) по 28 марта 2018 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главного врача ГУЗ "Детская поликлиника N1" Дорофеева С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела, постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области К.И.А. N062032 от 13 декабря 2018 года главный врач ГУЗ "Детская поликлиника N1" Дорофеев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Оставляя постановление административного органа о признании главного врача ГУЗ "Детская поликлиника N1" Дорофеева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что его виновность в совершении правонарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами.
Между тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело подлежит проверке в полном объеме.
Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5). По смыслу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 его статьи 24.5, отсутствие вины в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
На основании статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в Кодексе РФ об административных правонарушениях понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, а равно, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Из материалов дела следует, что Дорофеев С.В. занимает должность главного врача ГУЗ "Детская поликлиника N1".
Согласно уставу ГУЗ "Детская поликлиника N1", утвержденному приказом министерства здравоохранения Волгоградской области от 24 декабря 2012 года N2992, руководитель учреждения:
- осуществляет руководство учреждением в соответствии с законодательством, определяющим деятельность учреждений здравоохранения;
- обеспечивает организацию организационно-методической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности учреждения; рассматривает и утверждает положения о структурных подразделениях учреждения и должностные инструкции, заключает трудовые договора с работниками;
- обеспечивает и контролирует выполнение требований правил внутреннего трудового распорядка, по охране труда и пожарной безопасности, в том числе при эксплуатации приборов, оборудования и механизмов;
- осуществляет подбор кадров, их расстановку и использование в соответствии с квалификацией;
- принимает меры по обеспечению выполнения работниками учреждения своих должностных обязанностей;
- осуществляет общий контроль за деятельностью всех служб учреждения и подсиненного персонала.
В соответствии с п. 2.17 должностной инструкции главного врача ГУЗ "Детская поликлиника N1", главный врач Учреждения обязан контролировать выполнение правил санитарно-эпидемиологического режима, соблюдать законодательство о режиме труда и отдыха работников учреждения.
Между тем, на основании приказа N14-03-4-5 от 17 августа 2017 года с 21 августа 2017 года на период временной нетрудоспособности Дорофеева С.В. исполнение обязанности главного врача ГУЗ "Детская поликлиника N1" возложена на С.Н.А.
На основании приказа N14-03-459 от 8 сентября 2017 года с 11 сентября 2017 года на период временной нетрудоспособности Дорофеева С.В. исполнение обязанности главного врача ГУЗ "Детская поликлиника N1" возложена на А.И.А., а С.Н.А. с 11 сентября 2017 года освобождена от исполнения обязанностей главного врача ГУЗ "Детская поликлиника N1".
Как следует из копий листков о нетрудоспособности, Дорофеев С.В. в период с 21 августа 2017 года по 3 марта 2018 года в связи с заболеванием находился на лечении.
В указанный период, а именно 9 января 2018 года приказом N02-01-07 исполняющего обязанности главного врача ГУЗ "Детская поликлиника N1" А.И.А. к работам по обращению с медицинскими отходами были допущены лица, не прошедшие предварительный инструктаж по безопасному обращению с медицинскими отходами.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. Объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанную дату (время) совершило вменённое правонарушение.
Как следует из обжалуемого решения, судья районного суда пришёл к выводу, что именно исполняющим обязанности главного врача ГУЗ "Детская поликлиника N1" А.И.А. к работам по обращению с медицинскими отходами были допущены лица, не прошедшие предварительный инструктаж по безопасному обращению с медицинскими отходами.
Однако с 3 марта 2018 года главный врач ГУЗ "Детская поликлиника N1" Дорофеев С.В. после продолжительной болезни приступил к исполнению своих должностных обязанностей, следовательно, являясь должностным лицом, в силу своих должностных обязанностей имел возможность в период с 3 марта 2018 года и по день проведения проверки проконтролировать выполнение работниками учреждения своих должностных обязанностей, а также осуществить контроль за деятельностью подчиненного персонала.
Между тем, представитель управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Т.В.Д., показала, что административным органом Дорофееву С.В. не вменяется то, что после выхода на работу (3 марта 2018 года) им не проведён инструктаж, так как в организации имеется должностное лицо в чьи обязанности входит непосредственное проведение инструктажа по безопасному обращению с медицинскими отходами.
Кроме того, из постановления административного органа и решения судьи районного суда следует, что главному врачу ГУЗ "Детская поликлиника N1" Дорофееву С.В. вменяется именно допуск к работам по обращению с медицинскими отходами лицами, не прошедшими предварительный инструктаж по безопасному обращению с медицинскими отходами.
Таким образом, вопрос о надлежащем субъекте данного административного правонарушения не исследован надлежащим образом, выводы административного органа и судьи районного суда о виновности главного врача ГУЗ "Детская поликлиника N1" Дорофеева С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, не основаны на материалах дела и не являются состоятельными.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда в ходе судебного разбирательства нарушены требования ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области К.И.А. N062032 от 13 декабря 2018 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 19 февраля 2019 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях главного врача ГУЗ "Детская поликлиника N1" Дорофеева С.В. состава административного правонарушения.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Волгоградской области К.И.А. N062032 от 13 декабря 2018 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГУЗ "Детская поликлиника N1" Дорофеева С.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка