Решение Волгоградского областного суда от 26 декабря 2019 года №07-424/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 07-424/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Володина Алексея Юрьевича на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 16 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Володина Алексея Юрьевича,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 16 ноября 2019 года Володин А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением судьи районного суда, Володин А.Ю. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что оспариваемое постановление содержит выводы, не соответствующие действительности, каких-либо противоправных действий он не совершал. Он оказывал помощь своей девушке на улице возле кафе "Янтарь", которая упала в обморок. Пытался привести её в чувство и проходившие рядом Р.Р.Р. и О.О.О., видимо решили, что он совершает в отношении неё насильственные действия, стали на него кричать, требовать чтобы он отпустил девушку, между ними разгорелся конфликт переросший в драку, в ходе которой он сам пострадал. Приехавшие полицейские, не разбираясь, задержали его и отвезли в полицию.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав Володина А.Ю. и его защитника-адвоката Гордеева А.Н., просивших жалобу удовлетворить, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении А.А.А., заслушав показания свидетелей В.В.В., П.П.П., Р.Р.Р., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела, 15.11.2019 года в 23 час. 05 мин., в <адрес>Б, гражданин Володин А.Ю., находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок.
Признавая виновным в совершении административного правонарушения Володина А.Ю., судья районного суда указал в постановлении, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 N 803154 от 15 ноября 2019; рапортом полицейского роты N1 в составе батальона полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду А.А.А. от 15.11.2019; письменными объяснениями свидетелей Р.Р.Р. и О.О.О., протоколом об административном задержании Володина А.Ю. от 15 ноября 2019 года.
На основании приведённых выше доказательств, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в действиях Володина А.Ю. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Однако с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП ПФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Указанные требования закона судьей Центрального районного суда г.Волгограда выполнены не в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении АЕ-34 N 803154 от 15 ноября 2019 года Володину А.Ю. вменялось, что в 23 час. 05 мин., в <адрес>Б, он находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок.
Данные обстоятельства, согласно протокола подтвердили два свидетеля Р.Р.Р. и О.О.О., от которых также были получены письменные объяснения, из которых также следует, что 15.11.2019 года Володин А.Ю. возле кафе "<адрес>Б, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок.
В судебном заседании областного суда, Володин А.Ю. дал пояснения, полностью соответствующие содержанию его жалобы и заявил, что в судебном заседании районного суда он свою вину не признавал и сделанная в постановлении судьи запись о признании им вины не соответствует действительности. С протоколом об административном правонарушении его никто не знакомил, и он не отказывался от подписей в протоколе в присутствии понятых.
Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена В.В.В., которая пояснила, что вечером 15.11.2019 года, она вместе со своим молодым человеком Володиным А.Ю., находилась в кафе <.......> куда их пригласили на день рождения. Перед закрытием кафе, около 23.00 она почувствовала себя плохо и попросила Володина А.Ю. проводить её на улицу. Они с Володиным А.Ю. отошли за угол кафе и ей стало совсем плохо, она упала в обморок. Очнувшись она увидела, что на Володина А.Ю. кричат мужчина и женщина, которыми, как впоследствии оказалось, являлись Р.Р.Р. и О.О.О., и требуют оставить её в покое и отойти от неё. Она сразу им сказала, что с ней всё в порядке и Володин А.Ю. ничего ей не сделал. Однако Р.Р.Р. стал бить Володина А.Ю. и она, выбежав из-за угла кафе стала звать кого-нибудь на помощь. Прибежали её дядя и тётя, пытались прекратить конфликт. В этот момент подъехали полицейские и, несмотря на то, что она и её тетя П.П.П. пытались объяснить, что произошло, Володина А.Ю., посадив в машину, увезли в отделение полиции. Они с П.П.П. поехали следом, но в отделении полиции их слушать не стали, объяснений как со свидетелей брать отказались. Она утверждает, что Володин А.Ю. возле кафе ни к кому из граждан не приставал, нецензурной бранью не выражался, сам пострадал в результате ударов Р.Р.Р.
Допрошенная в качестве свидетеля П.П.П. пояснила, что она является тётей В.В.В. и 15.11.2019 года вместе с ней и её парнем Володиным А.Ю. они отмечали в кафе "Янтарь" день рождения. Перед закрытием кафе в 23.00 В.В.В. стало плохо, и она вышла вместе с Володиным А.Ю. на улицу. Поскольку кафе закрывалось, она вскоре пошла на выход и услышала крик племянницы, просившую о помощи. Она, выйдя на улицу, увидела, как за углом кафе незнакомый мужчина бьёт Володина А.Ю., и стоящая рядом незнакомая женщина громко кричит. Позднее ей стало известно, что это Р.Р.Р. и О.О.О., которые очевидно подумали, что Володин А.Ю. обижает В.В.В., пытались вмешаться, и разгорелся конфликт. Подъехали полицейские и несмотря на их объяснения, Володина А.Ю. забрали и увезли в полицию. Они с В.В.В. самостоятельно поехали в отделение полиции. Когда они туда приехали, то увидели выходящими из отделения Р.Р.Р. и О.О.О. В отделении они пытались дать пояснения, но их слушать никто не стал. Она не видела, чтобы Володин А.Ю. возле кафе, ругался нецензурной бранью, приставал к гражданам, совершал противоправные действия. Он сам является пострадавшим.
Вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля Р.Р.Р. пояснил, что он около 23 часов 00 минут 15 ноября 2019 года вместе с женой проходил мимо кафе "Янтарь", увидел, за углом кафе лежащую на земле девушку и стоящего над ней парня. Они, подумав, что парень совершает противоправные действия подошли к ним и стали требовать, чтобы он отстал от девушки. Молодой человек оказавшийся впоследствии Володиным А.Ю. заявил, чтобы они не вмешивались. Между ними разгорелся конфликт и он оттолкнул Володина А.Ю. В это время его кто-то ударил по голове и он плохо помнит, что дальше произошло. Не помнит, что на углу кафе, на улице. Володин А.Ю. оскорбительно приставал к гражданам и нецензурно выражался. Помнит, что потом в помещении кафе они ругались, когда их пытались примирить полицейские. Там Володин А.Ю. выражался нецензурно. На второй полицейской машине их с женой отвезли в отделение полиции как свидетелей. Там они объяснили что случилось, полицейский написал объяснения и они их подписали. Подтверждает, что после получения объяснений им через окно "дежурки" подали протокол об административном правонарушении и они с женой поставили свои подписи там, где им сказали. Володина А.Ю. они в полиции не видели, и при подписи протокола его не было, поэтому не может сказать отказывался Володин А.Ю. подписывать протокол или нет.
У суда не оснований не доверять показаниям свидетелей, предупреждённых об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, на основании которых есть основание полагать, что сведения о событии административного правонарушения указанные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют полученным областным судом свидетельским показаниям и вступают с ними в противоречие.
При это суд вышестоящей инстанции исходит из того обстоятельства, что указанный в протоколе в качестве свидетеля Р.Р.Р., фактически не подтвердил совершение Володиным А.Ю., вменяемых ему противоправных действий, во время и в месте указанных в протоколе.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении, а также из пояснений Р.Р.Р. следует, что он и его супруга О.О.О. были привлечены к участию в деле в качестве свидетелей и в дальнейшем в качестве понятых.
Как следует из разъяснений содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 N 46-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коняева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 25.7, части 3 статьи 27.7 и части 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 25.7 названного Кодекса, определяя процессуальный статус понятого при производстве по делу об административном правонарушении, предполагает возможность привлечения в качестве понятых любых совершеннолетних лиц, не заинтересованных в исходе дела (часть 1). Наличие или отсутствие у них заинтересованности в исходе дела устанавливается в процессе собирания, проверки и оценки совокупности доказательств по делу об административном правонарушении.
Между тем указанные требования закона при осуществлении процессуальных действий и составлении протокола должностным лицом выполнены не были, поскольку у свидетелей Р.Р.Р. и О.О.О., изначально находившихся в конфликтных отношениях с привлекавшимся к административной ответственности Володиным А.Ю. и до составления протокола об административном правонарушении, давших письменные пояснения относительно его противоправных действий, т.е против Володина А.Ю., усматривалась личная заинтересованность в исходе дела, и они не могли быть привлечены к участию в этом же деле в качестве понятых.
При этом, как пояснил в судебном заседании Р.Р.Р., ни он, ни его супруга при составлении протокола не присутствовали, в том числе при фиксации таких процессуальных действий как отказ Володина А.Ю. от дачи письменных объяснений в протоколе, отказ от ознакомления с правами лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренными ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, отказ от ознакомления(подписания) с протоколом и от получения его копии.
Опрошенный в судебном заседании в качестве должностного лица составившего протокол об административном правонарушении от 15.11.2019 года старший лейтенант полиции А.А.А., пояснить причину привлечения свидетелей по делу в качестве понятых не смог и заявил, что понятые не присутствовали при составлении протокола, потому что их не пустили в комнату задержанных, однако данные пояснения, суд отвергает как несостоятельные, поскольку они не могут свидетельствовать о соблюдении должностными лицом в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности и во взаимосвязи с пояснениями Володина А.Ю. и полученными в областном суде свидетельскими показаниями подтверждают факты нарушения должностными лицами административного органа права лица привлекаемого к административной ответственности на защиту, а также на справедливое и объективное разбирательство его дела.
При таком положении протокол об административном правонарушении АЕ-34 N 803154 от 15 ноября 2019 года в отношении Володина А.Ю., не может быть признан надлежащим доказательством по делу, что фактически влечёт за собой недопустимость всех остальных доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, сомнения относительно соблюдения порядка привлечения Володина А.Ю. к административной ответственности, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу Володина А.Ю., в связи с чем, обстоятельства на основании которых было вынесено постановление судьи районного суда являются не доказанными.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении Володина А.Ю. постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 16 ноября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 16 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Володина Алексея Юрьевича отменить, а производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка