Решение Волгоградского областного суда от 27 августа 2020 года №07-423/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 07-423/2020
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Онищука В.Г. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Онищука В.Г.,
установил:
постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2020 года Онищук В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 часов 00 минут 13 июля 2020 года.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Онищук В.Г. просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по настоящему делу, приводя довод о своей непричастности к совершению вмененного ему административного правонарушения, одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
В судебное заседание явилось лицо, в отношении которого вынесено постановление, Онищук В.Г., который доводы жалобы поддержал.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Онищуком В.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, в качестве причины его пропуска указано на то, что административное правонарушение было совершено не им, а иным лицом. При рассмотрении дела судьей районного суда он не присутствовал, копия постановления ему не вручалась.
Данные обстоятельства судья областного суда признает уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2020 года и считает необходимым данный срок восстановить.
Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2020 года, судья областного суда, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Онищука В.Г., свидетелей О.А.А..А., К.Д.В., приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2020 года УУП Отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Волгограду в отношении Онищука В.Г. составлен протокол АЕ-34 N <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 13 июля 2020 года в 21 час 10 минут он (Онищук В.Г.), находясь в общественном месте - у дома N 33 по ул. Дегтярева в г. Волгограде, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Онищука В.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.
В настоящей жалобе Онищук В.Г. заявляет, что к совершению вмененного административного правонарушения непричастен, 13 июля 2020 года при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении и в судебном акте, общественный порядок он не нарушал, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов и судья районного суда при рассмотрении дела личность лица, нарушавшего общественный порядок, не установили. Указывает на то, что вмененное ему правонарушение совершило иное лицо, назвавшееся его именем.
29 июля 2020 года Онищук В.Г. обратился в прокуратуру Тракторозаводского района г. Волгограда с заявлением по факту незаконных действий, связанных с привлечением его к административной ответственности (л.д. 40).
Из материалов настоящего дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении от 13 июля 2020 года АЕ-34 N <...> личность лица, нарушавшего общественный порядок, установлена на основании формы N 1, копия которой находится в материалах дела.
Копия паспорта на имя Онищука В.Г. к материалам дела об административном правонарушении не приобщена.
Лицо, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении АЕ-34 N <...>, с вмененным правонарушением согласилось, о чем сделана запись в протоколе, удостоверенная подписью.
При рассмотрении дела судьей районного суда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, присутствовало в судебном заседании, вину в совершении административного правонарушения признало, о чем в материалах дела имеется подписка (л.д. 13).
При этом материалы дела позволяют сделать вывод о том, что судьей районного суда не было принято необходимых мер к установлению личности лица, совершившего противоправное деяние, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Для проверки доводов Онищука В.Г. о невиновности в совершении административного правонарушения судьей областного суда было вызвано в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП Отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Волгограду И.А.А.
Согласно объяснениям сотрудника полиции И.А.А., составившего 13 июля 2020 года протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Онищука В.Г., им 13 июля 2020 года по адресу: г. Волгоград, ул. Дегтярева, д. 33 за нарушение общественного порядка был задержан мужчина, который представился как Онищук В.Г. Документа, удостоверяющего личность, у данного гражданина при себе не имелось, в связи с чем, его личность была проверена по базе данных формы N 1. При этом он не смог убедится, что на фотографии формы N 1 отображен тот мужчина, который нарушал общественный порядок, ввиду плохого качества фотографии.
Также в судебном заседании, ознакомившись с копией паспорта на имя Онищука В.Г., должностное лицо И.А.А. пояснил, что им был оформлен административный материал не в отношении гражданина, присутствующего в судебном заседании - Онищука В.Г., а в отношении другого лица, назвавшего его персональные данные.
Кроме того, доводы Онищука В.Г. о его непричастности к совершению вмененного административного правонарушения подтвердили допрошенные по его ходатайству в качестве свидетелей К.Д.В. и О.А.А.
Так, согласно показаниям К.Д.В., он является руководителем ООО "Волгоэнергосфера". С 8 часов до 20 часов 14 июля 2020 года Онищук В.Г. проводил пуско-наладочные работы на теплоходе "Царицын" в затоне Красноармейского района г. Волгограда.
Свидетель О.А.А. показала, что вечером 13 июля 2020 года ОнищукВ.Г. находился дома по адресу: <адрес>, утром 14 июля 2020 года он уехал на работу.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц у судьи областного суда, не имеется, поскольку их показания получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, с учетом совокупности перечисленных выше обстоятельств выводы судьи районного суда о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13 июля 2020 года было совершено Онищуком В.Г., не являются обоснованными.
При таких обстоятельствах постановление судьи Тракторозаводского суда г. Волгограда от 14 июля 2020 года, вынесенные в отношении Онищука В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
ходатайство Онищука В.Г. удовлетворить, срок обжалования постановления судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2020 года восстановить.
жалобу Онищука В.Г. удовлетворить.
постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Онищука В.Г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступило в законную силу 27 августа 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ВЕРНО
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
10.06.2020 г.
Подлинник решения находится в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда в деле N <...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка