Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 07-422/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 07-422/2019
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дубровина Дмитрия Сергеевича на постановление ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" от 20 августа 2018 года, решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дубровина Дмитрия Сергеевича,
установил:
постановлением ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" от 20 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 февраля 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дубровина Д.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, Дубровин Д.С. просит отменить акты, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения водителем ФИО 3
В судебное заседание явилось лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, Дубровин Д.С., который доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
В судебное заседание потерпевший ФИО 4, представитель потерпевшего <.......> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Дубровина Д.С., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 6 января 2018 года в 17 часов 10 минут Дубровин Д.С., управляя автомобилем "Лада Гранта ВАЗ-219010", государственный регистрационный знак N <...>, в г. Камышин напротив дома N 109 по ул. Пролетарской не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущемся впереди транспортным средством "ИМЯ-М-19282", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением ФИО 3 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля "Лада Гранта ВАЗ-219010" Дубровину Д.С. причинен легкий вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.19), фотографиями (л.д.20); сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д.21); объяснениями ФИО 3, ФИО 1, ФИО 2 (л.д.27,34,36), заключением эксперта N 2482/4-4, 2511/4-4 от 24 декабря 2018 года (л.д.145-155) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 названного Кодекса, рассматривают судьи.
Вместе с тем производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено до передачи его на рассмотрение.
Так, частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного Кодекса.
В соответствии с положениями указанной нормы, постановлением ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" от 20 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дубровина Д.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При этом, прекращая производство по делу по указанному основанию, ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия легкий вред здоровью был причинен Дубровину Д.С. его же действиями и пришел к выводу, что данное обстоятельство исключает ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда согласился с выводами должностного лица, указав, что легкий вред здоровью причинен Дубровину Д.С. в результате нарушения им же Правил дорожного движения.
Оснований для признания названного вывода должностного лица и судьи городского суда не соответствующим материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, не имеется.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Вместе с тем, такой квалифицирующий признак как причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, необходимый для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае отсутствует.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В рассматриваемом случае собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный Дубровину Д.С. легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением им же Правил дорожного движения, а потому его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы факт нарушения Дубровиным Д.С. пункта 9.10 Правил дорожного движения в рассматриваемом случае подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Как усматривается из материалов дела, в частности, из схемы происшествия и фотоснимков места данного события, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля "Лада Гранта ВАЗ-219010", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Дубровина Д.С. и "ИМЯ-М-19282", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением ФИО 3 на проезжей части общей шириной 14,5 м. Данная дорога имеет четыре полосы движение, по две в каждом направлении, шириной 3,6 м каждая. При этом Дубровин Д.С. и ФИО 3, управляя указанными выше транспортными средствами, двигались в попутном направлении, ФИО 3 - впереди. После столкновения, автомобиль под управлением Дубровина Д.С. находился на расстоянии 3,7 и 4,8 м от правого края проезжей части по ходу движения до правых переднего и заднего колеса соответственно, а автомобиль под управлением ФИО 3 - на расстоянии 3,6 м до переднего и 3,2 м до заднего правых колес, т.е. оба автомобиля находились в левой полосе движения. Место столкновения транспортных средств зафиксировано в схеме происшествия также на левой полосе движения.
Локализация механических повреждений, указанная в приложении N 1, на автомобиле "Лада Гранта ВАЗ-219010", государственный регистрационный знак N <...>, (передняя часть) и на автомобиле "ИМЯ-М-19282", государственный регистрационный знак N <...>, (задняя угловая часть) объективно свидетельствует о несоблюдении водителем Дубровиным Д.С. дистанции до движущегося впереди транспортного средства.
Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно выводам заключения эксперта N 2482/4-4, 2511/4-4 от 24 декабря 2018 года автомобиль "Лада Гранта ВАЗ-219010", государственный регистрационный знак N <...>, перед применением экстренного торможения смещался влево относительно своего направления движения, частично занимал полосу движения, предназначенную для встречного движения. Автомобиль "ИМЯ-М-19282", государственный регистрационный знак N <...>, при контактном взаимодействии с автомобилем "Лада Гранта ВАЗ-219010", государственный регистрационный знак N <...> (контакт в левую заднюю угловую часть) получил разворачивающий момент, направленный против хода часовой стрелки, (чем и объясняется конечное расположение автомобиля "ИМЯ-М-19282", государственный регистрационный знак N <...>, задняя часть которого смещена относительно передней части на 0,4 м вправо). Автомобиль "ИМЯ-М-19282", государственный регистрационный знак N <...>, в момент контакта транспортных средств находился в левой полосе движения, параллельно краю проезжей части, либо под незначительным углом. В момент контакта оба транспортных средства находились в движении, о чем свидетельствует конечное расположение транспортных средств. Место столкновения транспортных средств, исходя из конечного расположения транспортных средств, расположено в левой полосе движения. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля "Лада Гранта ВАЗ-219010", государственный регистрационный знак N <...>, Дубровин Д.С. при движении по ул. Пролетарская для предотвращения столкновения с движущемся впереди в попутном направлении автомобилем "ИМЯ-М-19282", государственный регистрационный знак N <...>, должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.
Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у судьи городского суда не имелось, так как оно соответствует требованиям части 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, не оспоренные участниками производства по делу, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено, в связи с чем судьей городского суда верно положено данное заключение в основу постановленного по делу судебного акта.
Доводы жалобы о том, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО 3 нарушены требования пункта 8.5 Правил дорожного движения, разметки проезжей части дороги, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Дубровина Д.С. и отмены постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" от 20 августа 2018 года, решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дубровина Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Дубровина Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 3 апреля 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
