Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 07-42/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N 07-42/2018
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рамазановой Сабины Вагиф Кызы по её жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 11 января 2018 года,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 января 2018 года Рамазанова С.В.К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.
С постановлением судьи районного суда Рамазанова С.В.К. не согласилась и обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просила постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как следует из материалов дела, 10 января 2018 года инспектором по розыску взвода N 2 роты N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду старшим лейтенантом полиции В.В.В. в отношении Рамазановой С.В.К. составлен протокол N <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес>, Рамазанова С.В.К. управляя автомобилем марки <.......>, государственный номер N <...> регион, при движении задним ходом, осуществляя выезд с места стоянки совершила наезд на автомобиль <.......>, государственный номер N <...> регион, повредив его. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.
При рассмотрении дела по существу, в судебном заседании Рамазанова С.В.К. вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Центрального районного суда г.Волгограда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства: протокол N <...> об административном правонарушении от 10 января 2018 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 декабря 2017 года; рапорт от 25декабря 2017 года, схема происшествия от 25 декабря 2017 года, объяснения А.А.А., карточка учета транспортного средства; объяснения Рамазановой С.В.К., копия паспорта Рамазановой С.В.К., страховой полис серии N <...>; фотоматериал, копия водительского удостоверения N <...> на имя Рамазановой С.В.К., копия свидетельства о регистрации тс N <...> на имя Рамазановой С.В.К. - указанные доказательства судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Рамазановой С.В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.
Вопреки доводам жалобы, наказание назначено Рамазановой С.В.К. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличии смягчающего наказание обстоятельства - полное признание вины, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым и минимальным в пределах санкции статьи.
Что касается доводов автора жалобы о признании совершенного им правонарушения малозначительным, то признание правонарушения малозначительным является правом, а не обязанностью должностного лица, коллегиального органа, судьи, рассматривающих дело.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 1818-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трубиной И.В., на нарушение её конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ", устанавливая в части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, федеральный законодатель реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, и связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).
Следовательно, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершенного административного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства дела и виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное Рамазановой С.В.К. правонарушение, в данном конкретном случае нельзя признать малозначительным. Оставление места ДТП является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения и защиты жизни и здоровья граждан.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба Рамазановой С.В.К. не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Рамазановой Сабины Вагиф Кызы, - оставить без изменения, а её жалобу, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
