Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 07-421/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 07-421/2021
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Ржавского Сергея Юрьевича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Паритет", на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее ООО "Паритет", общество),
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2021 года ООО "Паритет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, защитник ООО "Паритет" Ржавский С.Ю. просит отменить указанный судебный акт, вынесенный в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, приводя доводы о том, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку, будучи собственником части канализационной сети, не осуществляет деятельность по транспортировке сточных вод. Также указывает на необоснованность вменения обществу нарушения пункта 18 СанПиН 2.1.3684-21, регламентирующего порядок накопления ЖБО в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения, в то время как участок канализационной сети, принадлежащий обществу, присоединен к городской централизованной сети водоотведения.
В судебное заседание законный представитель и защитник ООО "Паритет", в отношении которого вынесено постановление по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 18 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21), в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Паритет" к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы о нарушении названным лицом требований пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 18 СанПиН 2.1.3684-21, а именно 23 октября 2020 года в 9 часов 40 минут выявлен факт течи стоков из принадлежащих на праве собственности обществу сооружений, входящих в систему сетей централизованной канализации, предположительно КНС (канализационной камеры), расположенной по ул. Песчанокопская в г. Волгограде, которые попадают по рельефу местности в прилегающую овражную зону и далее, согласно сведениям заявителя в р. Ельшанка и р. Волга.
Вместе с тем выводы судебных инстанций являются преждевременными ввиду следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении защитник общества Ржавский С.Ю. последовательно приводил довод о том, что общество является собственником части канализационной сети, при этом транспортирование отходов не осуществляет, а лишь в силу пункта 3 статьи 11 Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" не препятствует транспортировке сточной воды по этой сети.
Однако судьей районного суда указанный довод защитника Ржавского С.Ю. и обстоятельства, на которые он ссылался в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не проверены, надлежащая оценка им не дана.
В то же время соответствующие обстоятельства заслуживают внимания.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется несоблюдением санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления.
При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении наказания не указано, при осуществлении какого вида деятельности, поименованного в диспозиции части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований.
Как следует из материалов дела ООО "Паритет" является собственником сооружения - внеплощадочная сеть напорной канализации с КНС к объекту "Комплекс жилых и общественных зданий в кв. N <...>", назначение - сеть напорной канализации (л.д. 27).
В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ) канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.
Транзитная организация - организация, осуществляющая эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (пункт 25.1 статья 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ).
В соответствии с пунктами 2 и 26 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; транспортировка сточных вод - перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.
В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.
Таким образом, не установив вид деятельности по обращению с отходами производства и потребления, при осуществлении которого нарушены санитарно-эпидемиологические требования, невозможно сделать безусловный вывод о виновности ООО "Паритет" в совершении вмененного правонарушения.
Однако в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства предметом исследования судьи районного суда не являлись, вышеназванные доводы защитника не проверены, оставлены без внимания и правовой оценки.
Кроме того, следует отметить, что судьей районного суда ООО "Паритет" вменено нарушение пункта 18 СанПиН 2.1.3684-21, устанавливающего требования к накоплению жидких бытовых отходов в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения, в то время как сооружение, из которого зафиксирован факт течи стоков, входит в систему сети централизованной канализации.
Допущенные по настоящему делу нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, в связи с чем постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО "Паритет" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.
Не предопределяя выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с отменой судебного акта по указанным основаниям не вхожу в обсуждение доводов жалобы относительно обстоятельств совершенного правонарушения, так как они могут быть проверены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу Ржавского Сергея Юрьевича, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Паритет", удовлетворить частично.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 13 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Паритет" отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.
Решение вступило в законную силу 7 июля 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ы Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
