Решение Волгоградского областного суда от 26 мая 2020 года №07-421/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 07-421/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ситниковой Н.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Н.И.Б. N <...> от 13 ноября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела закупок ГУЗ "Клиническая больница N 4" Ситниковой Н.Ю.,
установил:
13 ноября 2019 года постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы Российской Федерации по Волгоградской области Н.И.Б. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2020 года, должностное лицо - начальник отдела закупок ГУЗ "Клиническая больница N <...>" Ситникова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Ситникова Н.Ю. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Ситникову Н.Ю. на жалобе настаивающую, представителя должностного лица, административного органа М.С.В., полагавшего постановление и решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трёх тысяч рублей.
В порядке п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
При установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем, требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, в ходе рассмотрения Управлением ФАС по Волгоградской области жалобы ИП Махмудовой по делу N <...> было установлено, что 18 апреля 2019 года на официальном сайте Единой информационной системы было опубликовано извещение о проведении аукциона "Поставка изделий медицинского назначения" (номер извещения 0129200005319001377). Начальная (максимальная) цена контракта - N <...> российских рублей.
В пункте 16 таблицы N 1 раздела 4 "Техническое задание" заказчик установил требование: "Набор для катетеризации центральных вен с двухканальным катетером. Однако, в описании указано: "Состав набора: катетер полиуретановый одноканальный 7F".
Также, в пункте 17 таблицы N 1 раздела 4 "Техническое задание" заказчику требуется: "Набор для катетеризации центральных вен с трехканальным катетером". При этом в описании заказчик указал: - "Состав набора: катетер полиуретановый одноканальный 7F".
Таким образом, при составлении извещения о проведении аукциона допущены ошибки, в техническом задании требования и описания противоречат друг другу.
По результатам проверки старшим государственным инспектором отдела контроля государственных и муниципальных закупок, недобросовестной конкуренции и рекламы УФАС России по Волгоградской власти С.А.А. 11 октября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении.
13 ноября 2019 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым должностное лицо - начальник отдела закупок ГУЗ "Клиническая больница N 4" Ситникова Н.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В приложении к статье 2.4 КоАП РФ указано, что должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, подлежит административной ответственности.
В примечании к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости: т него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29-7.32, ч. 7 и ч. 7.1 ст.19.5, ст. 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно приказу от 23 октября 2014 года N 2685-к Ситникова Н.Ю. назначена на должность начальника отдела закупок ГУЗ "Клиническая больница N 4".
Таким образом, вывод заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Никуйко И.Б. о наличии события правонарушения и виновности должностного лица - начальника отдела закупок ГУЗ "Клиническая больница N 4" Ситниковой Н.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, что в действиях указанного должностного лица усматривается состав административного правонарушения и при привлечении к административной ответственности Ситниковой Н.Ю. должностным лицом административного органа не было допущено процессуальных нарушений.
Выводы судьи районного суда основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам автора жалобы, какие-либо основания для признания совершённого им административного правонарушения малозначительным отсутствуют.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и может иметь место только в исключительных случаях.
Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Состав вмененного Ситниковой Н.Ю. административного правонарушения является формальным, поэтому для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам также не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, относящегося к нарушению антикоррупционного законодательства.
Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом государственного заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения государственных заказов, деяние не может быть признано малозначительным.
Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено Ситниковой Н.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и решения жалоба Ситниковой Н.Ю. не содержит.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу постановления и судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вместе с тем, как видно из содержания обжалуемого решения, судьёй районного суда допущена описка - в резолютивной части решения указано "ч. 11 ст. 7.30" вместо "ч. 4.2 ст. 30".
Возможность устранения данной описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ до настоящего времени не утрачена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области Н.И.Б. N <...> от 13 ноября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника отдела закупок ГУЗ "Клиническая больница N 4" Ситниковой Н.Ю. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись И.А. Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка