Решение Волгоградского областного суда от 27 августа 2020 года №07-421/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 07-421/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФГБУ "Дом офицеров Волгоградского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации Близнюка С.С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства "Дом офицеров Волгоградского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации,
установил:
14 июля 2020 года постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда федеральное государственное бюджетное учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Волгоградского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУКИИ "Дом офицеров Волгоградского гарнизона" Минобороны России) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, законный представитель ФГБУКИИ "Дом офицеров Волгоградского гарнизона" Минобороны России - Близнюк С.С. просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области Жукову Н.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Преамбулой Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 33 вышеназванного нормативного правового акта объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Согласно статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ физические или юридические лица, которым объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки должностными лицами комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области осуществлен визуальный осмотр объекта культурного наследия регионального значения "Дом офицеров Советской Армии", который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N N <...> (л.д.170 в томе N 1) закреплен на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением культуры и искусства "Дом офицеров Волгоградского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации, находящимся по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлено:
- общее состояние объекта удовлетворительное;
- информационная надпись и обозначение на объекте культурного наследия отсутствует;
- на фасадах здания наблюдаются: подтеки, отслоение окрасочного и штукатурного слоев; отхождение и обрушение гранитных плит облицовки правой подпорной стенки центральной лестницы со стороны главного фасада; значительное разрушение штукатурного слоя на двором фасаде здания, а именно на пилонах здания; часть витринных стекол со стороны дворового фасада разбита, часть заменена предположительно листами ДСП, ДВП и оргстеклом;
- на стене светового фонаря со стороны дворового фасада наблюдаются: глубокие вертикальные трещины; значительное обрушение участка кирпичной кладки (часть кладки восстановлена в 2013 году) в верхней правой части светового фонаря; утрата части карниза в верхней правой части светового фонаря; утрата значительного участка штукатурного слоя; разрушение лицевых поверхностей кирпича;
- со стороны дворового фасада демонтирована пристройка;
- со стороны главного фасада демонтированы металлические решетки;
- демонтирована входная группа, расположенная на углу здания со стороны <адрес> и <адрес>;
- на момент осмотра на главном фасаде со стороны <адрес> выполняются работы по демонтажу решеток (фото N N <...>).
При осмотре здания изнутри установлено следующее:
- планировка помещений объекта не соответствует техническому паспорту объекта, составленному Центральным межрайонным бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (далее техническая документация);
- в части помещений цокольного этажа Лит III: NN N <...> не соответствуют технической документации, во внутренних перегородках выполнены проемы; в помещении N <...> (установлен унитаз) и в помещении N <...> (установлена раковина) выполнено переустройство; в помещении N <...> наблюдаются значительные следы биопоражений с разрушением окрасочного и штукатурного слоев;
- в части помещений цокольного этажа Лит I: частично демонтирована перегородка между помещением N <...> и N <...>; помещения NN <...> захламлены; в помещении N <...> установлена новая противопожарная дверь; проем в стене между помещением N <...> и помещением N <...> отсутствует;
- планировка помещений первого этажа не соответствует технической документации: демонтированы перегородки между помещениями N <...> и N <...>, N <...> и N <...>, N <...> и N <...>, N <...> и N <...>, N <...> и N <...>, N <...> и N <...>, N <...> и N <...>; в перегородке между помещением N <...> и N <...> выполнен проем; в перегородке между помещениями N <...> и N <...>, N <...> и N <...> выполнены проемы; в помещении N <...> отсутствует дверь в помещение N <...>; в помещениях NN <...> установлены новые противопожарные двери;
- планировка помещений второго этажа не соответствует технической документации: частично демонтированы перегородки между помещениями N <...> и N <...>;
- в помещении N <...>, расположенном на третьем этаже, установлена новая противопожарная дверь;
- вход в помещение N <...> и вход в чердачное помещение 4 этажа оборудован новыми противопожарными дверьми.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Центрального районного суда г. Волгограда 14 июля 2020 года в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан правильный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФГБУКИИ "Дом офицеров Волгоградского гарнизона" Минобороны России в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.
Довод жалобы начальника ФГБУКИИ "Дом офицеров Волгоградского гарнизона" Минобороны России Близнюка С.С. о том, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления судьей Центрального районного суда г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ истёк, не соответствует действительности, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения. Между тем нарушения законодательства в области охраны объекта культурного наследия со стороны ФГБУКИИ "Дом офицеров Волгоградского гарнизона" Минобороны России были выявлены в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Довод жалобы о том, что в акте проверки N <...> от ДД.ММ.ГГГГ не указаны данные, предусмотренные пунктом 6 части 2 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не соответствуют действительности, поскольку и дата, и время, и продолжительность, и место проведения проверки в вышеназванном акте указаны (л.д. 24 в томе N 1).
Вопреки доводам жалобы, запланированные ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия не свидетельствуют об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения, поскольку доказательств, подтверждающих принятие своевременных и всех возможных мер, направленных на приведение объекта культурного наследия в надлежащее состояние, не представлено.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления, жалоба начальника ФГБУКИИ "Дом офицеров Волгоградского гарнизона" Минобороны России Близнюка С.С. не содержит.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном нарушении, которые могли бы повлечь отмену принятого по делу постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства "Дом офицеров Волгоградского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу начальника ФГБУ "Дом офицеров Волгоградского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации Близнюка С.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка