Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 07-420/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 07-420/2018
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тумова Беслана Магомедовича по жалобе государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области В.В.В. на постановление судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2018 года,
установил:
постановлением судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2018 года Тумов Б.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
С постановлением судьи районного суда не согласилось должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, и обратилось с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного вида наказания, с административного штрафа на административный арест.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", основными направлениями деятельности полиции, в частности, являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение безопасности дорожного движения.
Пункт 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" предусматривает, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 11 августа 2018 года в 23.20 час., Тумов Б.М., находясь по адресу <адрес>Б <адрес>, не повиновался законному распоряжению сотрудника полиции, отказывался проследовать в патрульный автомобиль, для оформления документов, в связи с имеющимися основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - "неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей"
При рассмотрении дела по существу, в судебном заседании Тумов Б.М. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, и раскаялся в содеянном.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ольховского районного суда Волгоградской области в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении N <...> от 12.08.2018 года, рапорт государственного инспектора ОГИБДД В.В.В., копии материала дела об административном правонарушении в отношении Тумова Б.М., в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - указанные доказательства судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Тумова Б.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств
Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.
Доводы автора жалобы о замене наказания Тумову Б.М. в виде административного штрафа на административный арест, являются несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.
Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ были учтены конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
С учетом того, что административный арест, выражающийся в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества, в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ назначается в исключительных случаях, когда назначением более мягкого наказания не будут достигнуты цели административного наказания, судья посчитал, что в данном случае может быть применено наказание в виде административного штрафа. Изменение в настоящее время вида назначенного ранее Тумову Б.М. наказания на более строгое наказание в виде административного ареста, фактически приведет к ухудшению его положения.
Вопреки доводам автора жалобы,наказаниеввидештрафаявляется справедливым, и назначеновминимальныхпределах санкции соответствующей статьи Кодекса об административных правонарушениях.
Кроме того, пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение также содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.
Таким образом, положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с иными положениями главы 30 данного Кодекса не предусматривают возможность удовлетворения жалобы должностного лица на мягкость примененного наказания по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае с жалобой на мягкость примененного административного наказания обратилось должностное лицо, что не согласуется с приведенными положениями указанного Кодекса.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.
Следовательно, оснований для изменения наказания не имеется.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области В.В.В. не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Тумова Беслана Магомедовича, - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области В.В.В., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
