Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 07-418/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 07-418/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Папинян Н. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Папинян Н.,
установил:
24 апреля 2019 года постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда Папинян Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Папинян Н. не согласилась с постановлением судьи районного суда, в связи с чем обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит данное постановление отменить, приводя доводы о том, что её дочери -П.А.Э. и П.Э.Э. являются гражданами РФ и имеют постоянное место жительства на территории РФ, также ею предпринимаются меры для оформления документов, необходимых для проживания в РФ. Кроме этого, Папинян Н. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2019 года, поскольку она не обладает юридическими знаниями и восприняла решение о выдворении буквально, не зная о его последствиях.
Считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить срок для обжалования постановления судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2019 года, с учётом того, что Папинян Н. не обладает юридическими знаниями.
Папинян Н., будучи надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Папинян Н.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В порядке п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 апреля 2019 года в 10 часов 00 минуту в ОП N2 УМВД по г. Волгограду по адресу: г. Волгоград, ул. Кузнецова, д. 48 было установлено, что гражданка Республики <.......> Папинян Н. въехала на территорию Российской Федерации в 2000 году и по настоящее время проживает без постановки на миграционный учёт и уклоняется от выезда с территории РФ, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении N <...> от 24 апреля 2019 года (л.д.3); объяснением Папинян Н. (л.д. 4); копией паспорта гражданина <адрес> Папинян Н. (л.д. 7 - 8); сведениями Мигрант-1 (л.д. 9), которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка наряду с другими материалами дела в их совокупности.
Таким образом, совершенное Папинян А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Папинян А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации проживают дочери Папинян Н. - П.А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ, которые являются гражданами Российской Федерации. Также на это указывала в своих объяснениях от 24 апреля 2019 года Папинян Н.
Вместе с тем, судьей районного суда не дано надлежащей оценки указанному обстоятельству.
Кроме того, в судебном заседании Волгоградского областного суда П.А.Э. показала, что она и П.Э.Э. являются дочерью Папинян Н., которая в настоящее время находится в <адрес>, где у неё ничего нет, ни родственников, ни имущества и живёт у дальней родственницы, поскольку близкие родственники дочери только она и П.Э.Э. граждане РФ. Приехали они в г. Волгоград в 1986 году, когда ей было два года, в Волгограде они получили среднее и высшее образование. Всё это время мама Папинян Н. проживала с ней, только раз в 2000 году она выезжала в <адрес>, после этого она постоянно жила у неё, вели общее хозяйство. О том, что сегодня рассматривается дело в отношении Папинян Н. мама знает, потому что получила СМС уведомление, поэтому позвонила и сообщила ей о рассмотрении дела, попросив её прийти в областной суд.
С учётом изложенного, прихожу к выводу о том, что выдворение Папинян Н. за пределы РФ приведёт к нарушению её права на личную и семейную жизнь, а следовательно не нахожу оснований для объективной необходимости назначения Папинян Н. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи районного суда, вынесенное в отношении Папинян Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части исключения назначения Папинян Н. дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В остальной части постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, поскольку основное наказание в виде административного штрафа назначено Папинян Н. обоснованно в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу Папинян Н. удовлетворить частично.
Постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Папинян Н. - изменить, исключив из него указание на выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
