Решение Волгоградского областного суда от 03 октября 2018 года №07-418/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2018 года Дело N 07-418/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вайнбендера Р.В. по жалобе инспектора ППСП роты N 3 ОП N 3 УМВД России по г.Волгограду З.Е.П. на постановление судьи Дзержинского районного суда от 29 августа 2018 года,
установил:
29 августа 2018 года постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда Вайнбендер Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, инспектор ППС роты N 3 ОП N 3 УМВД России по г.Волгограду З.Е.П. просит отменить постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Вайнбендера Р.В. и направить его на новое рассмотрение в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как установлено в судебном заседании, 28 августа 2018 года в 20 часов 00 минут Вайнбендер Р.В., находясь в общественном месте - возле дома N 10 по ул. П. Тимофеева Дзержинского района г. Волгограда, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, учинил драку, громко кричал, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.
Данный факт признан самим В.Р.В., подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии АЕ-34 N <...> от 29 августа 2018 года; рапортом инспектора ППСП роты N3 в составе полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду от 29 августа 2018 года; письменными объяснениями свидетеля В.В.В. от 29 августа 2018 года; протоколом об административном задержании от 29 августа 2018 года, полученными в соответствии с требованиями закона.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Вайнбендера Р.В. в совершении данного административного правонарушения суд первой инстанции пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств судьёй районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ, следует, что факт нарушения Вайнбендером Р.В. общественного порядка 28 августа 2018 года возле дома N 10 по ул.П. Тимофеева Дзержинского района г. Волгограда зафиксирован в присутствии свидетеля, который дал письменные объяснения, полученные в соответствии с требованиями закона. Более того, каких-либо замечаний по поводу вменяемого административного правонарушения Вайнбендер Р.В. в протоколе не указал, признав вину при рассмотрении дела в районном суде.
Действия Вайнбендера Р.В. судебной инстанцией квалифицированы верно по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Вайнбендера Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.
Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к утверждению о мягкости вынесенного судьёй районного суда наказания Вайнбендеру Р.В.
Однако данные доводы жалобы являются необоснованными.
При назначении наказания судья районного суда учёл личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок. Учтены также положения ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из содержания жалобы, следует признать, что по существу она направлена на отмену судебного постановления и вынесение Вайнбендеру Р.В. более строгого наказания, однако ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает такое основание для отмены постановления только в случае, если назначения более строгого наказания требует потерпевший по делу. Однако должностное лицо, обратившееся с настоящей жалобой в суд, к таким лицам не относится.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.
Каких-либо доводов, дающих основания для отмены вынесенного судьёй постановления жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Дзержинского районного суда от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вайнбендера Р.В., - оставить без изменения, а жалобу инспектора ППСП роты N 3 ОП N 3 УМВД России по г.Волгограду З.Е.П., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка