Решение Волгоградского областного суда от 19 сентября 2017 года №07-417/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 07-417/2017
 
г. Волгоград 19 сентября 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Стар Лайн Волгоград» Н.О.И. на постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 4 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стар Лайн Волгоград» (далее по тексту ООО «Стар Лайн Волгоград»),
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 4 августа 2017 года ООО «Стар Лайн Волгоград», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности радиоэлектронного средства фиксированной службы с частотой излучения 5660 МГц, установленный МАС-адрес <.......>, высотой подвеса антенны равной 11 метрам, имеющего координаты установки <.......>, на срок 90 суток запретив на этот срок эксплуатацию радиоэлектронного средства фиксированной службы с частотой излучения 5660 МГц, установленный МАС-адрес <.......>, высотой подвеса антенны равной 11 метрам, имеющего координаты установки <.......>, по адресу: < адрес>.
В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе, генеральный директор ООО «Стар Лайн Волгоград» Н.О.И., оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда и просит его отменить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия К.В.В. и Н.Е.В., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующему.
На основании ч. 2 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответст­венность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие пра­вила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или ис­пользования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности, устанавливает Федеральный закон от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ «О связи»).
Согласно пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.
Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьёй, не допускается.
Согласно таблице распределения полос радиочастот между радиослужбами РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года №1049-34, отдельные участки полос радиочастот 5150-5350 МГц и 5650-5925 МГц могут использоваться РЭС фиксированного беспроводного доступа с установленными ограничениями.
В соответствии с п. 3 Решения Государственной комиссии по радиочастотам при Минкомсвязи РФ от 15 июля 2010 года №10-07-02, использование указанных радиочастот может осуществляться только при условии получения в установленном порядке разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.
Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 года № 539 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств».
На основании пунктов №3, 7 указанных правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учёта источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).
Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств, и высокочастотных устройств.
В пункте 8 Правил указано, что заявление о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств подаётся в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на территории деятельности которого планируется использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, с указанием, в том числе, номера и даты разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов) для радиоэлектронных средств.
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется по­средством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радио­частот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.
На основании п. 4 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой ра­диочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.
Из материалов дела следует, что 29 мая 2017 года в ходе проведения измерений радиоэлектронное средство фиксированной службы, принадлежащее ООО «Стар Лайн Волгоград», расположенное по адресу: < адрес>, эксплуатировалось в отсутствие разрешения на использование радиочастот. Исходя из результатов, представленных в акте поиска и определения местоположения источников создания недопустимых радиопомех, а также источников неразрешенных излучений от 31 мая 2017 года №34-1285-01, на момент проведения измерений, указанное радиоэлектронное средство фиксированной службы имело настройки частоты излучения 5660 МГц, зафиксированную анализатором спектра «Anritsu MS2726С» высоту подвеса антенны равную 11 метрам, зафиксированную дальномером лазерным «Leica DISTO D410», а также установленные МАС-адрес <.......>, зафиксированный специальным техническим средством «Невод-МАХ», и координаты места установки: <.......> (зафиксированы аппаратурой геодезической спутниковой ProMark2).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к верному выводу о допущенном ООО «Стар Лайн Волгоград» нарушении п. 1 ст. 24 ФЗ «О связи» от 7 июля 2003 года №126-ФЗ, и наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку зафиксированное радиоэлектронное средство не может быть отнесено к категории устройств, не требующих получения разрешения на использование радиочастот.
Утверждение автора жалобы о том, что судья районного суда, принимая решение по делу, руководствовался недействующим нормативным актом, является необоснованным, поскольку согласно п. 5 Решения ГКРЧ при Мининформсвязи России от 07.05.2007 № 07-20-03-001 (ред. от 04.07.2017) "О выделении полос радиочастот устройствам малого радиуса действия", срок действия настоящего решения ГКРЧ до 01.05.2027 года.
Согласно приложению 11 «Основные технические характеристики и условия использования неспециализированных устройств малого радиуса действия» решения ГКРЧ, высота подвеса антенн должна быть не более 5 метров при диапазоне 5725-5875 МГц.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, используемая высота подвеса антенны 11 м значительно превышает максимально допустимое значение.
В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ООО «Стар Лайн Волгоград» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ, оснований для признания назначенного Обществу административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба Н.О.И. не содержит.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении ООО «Стар Лайн Волгоград» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «Стар Лайн Волгоград», предусмотренных ст. 2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 4 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стар Лайн Волгоград» - оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Стар Лайн Волгоград» Н.О.И. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка