Решение Волгоградского областного суда от 17 мая 2017 года №07-416/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 мая 2017 года Дело N 07-416/2017
 
г. Волгоград 17 мая 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» Л.В.Г. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 23 ноября 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» Л.В.Г.,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Т.И. №№ <...> от 23 ноября 2016 года директор Муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» (далее МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда») Л.В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 февраля 2017 года указанное постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 23 ноября 2016 года оставлено без изменения, а жалоба директора МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» Л.В.Г. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 23 ноября 2016 года и решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 февраля 2017 года, директор МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» Л.В.Г. подала жалобу в Волгоградский областной суд, в которой оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить и прекратить производство по делу, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверив материалы дела, доводы жалобы в полном объёме, выслушав защитника Л.В.Г. - Р.М.С., поддержавшего доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, а также расследуются несчастные случаи, не связанные с производством, в том числе при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.
Абзацем 6 статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с ч.1 статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации расследование несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.
В силу пункта 41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N 73 в соответствии с законодательством РФ ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.В.А. №№ <...> от 6 сентября 2016 года проведено расследование несчастного случая на производстве МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда», в ходе которого установлено, что 21 июля 2016 года в МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» произошел групповой несчастный случай с рабочими зеленого хозяйства Б.Г.Г.. и Ш.Е.Ф. однако, в нарушение требований трудового законодательства Российской Федерации работодатель, в лице директора МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» Л.В.Г. незамедлительно не образовал комиссию в составе не менее трех человек, не провел расследование группового несчастного случая в течение трех дней, не оформил акты о несчастном случае на производстве.
Фактические обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2016 года (л.д.59-60), распоряжением на проведение расследования несчастного случая на производстве от 6 сентября 2016 года (л.д.54), жалобой Б.Г.Г. (л.д.51-53), протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца несчастного случая, должностного лица) А.Л.А. (л.д.46-47), протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца несчастного случая, должностного лица) Л.В.Г. (л.д.44-45), копией электронной карты вызова бригады скорой помощи №№ <...> от 21 июля 2016 года (л.д.42, 43), копией докладной записки А.Л.А. на имя заместителя директора МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» Р.С.Ю. по факту несчастного случая (л.д.39), протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца несчастного случая, должностного лица) Б.Г.Г. (л.д.37-38), протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца несчастного случая, должностного лица) Ш.Е.Ф. (л.д.35-36), протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца несчастного случая, должностного лица) Е.Б.А. (л.д.33-34), копией выписки из истории болезни Ш.Е.Ф.л.д.32), листком нетрудоспособности Б.Г.Г. (л.д.30), сообщением ГУЗ «Поликлиника №30» Волгоград (л.д.28), медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести в отношении Ш.Е.Ф.л.д.29), сообщением ГУЗ «Клиническая больница №12» (л.д.24), копией вкладного листа к истории болезни (л.д.25-26), информацией по пациенту Б.Г.Г. из ГУЗ «Поликлиника №20» (л.д.22), копией выписки из медицинской карты Б.Г.Г. (л.д.23), сообщением ГБУЗ «Волгоградская клиническая больница №2» в отношении Б.Г.Г. (л.д.21), приказом директора МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» о режиме рабочего времени на 2016 год №78-О/Д от 31 декабря 2015 года (л.д.18-20), копией листка нетрудоспособности Ш.Е.Ф.л.д.16, 17), табелем учета рабочего времени Ш.Е.Ф. (л.д.15), муниципальным контрактом на оказание услуг по аренде автогидроподъемника с экипажем от 28 марта 2016 года (л.д.12-13), разъяснительной Б.Г.Г. (л.д.10), показаниями Б.Г.Г. и Ш.Е.Ф. в судебном заседании, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства и проверенные судьей при рассмотрении жалобы в порядке ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают наличие в бездействии директора МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» Л.В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Бездействие директора МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» Л.В.Г. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверила дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесла законное и обоснованное решение.
Выводы судьи районного суда о виновности директора МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» Л.В.Г. квалификации её бездействия и назначения ей наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.
Доводы жалобы о том, что Б.Г.Г. не сообщил своевременно руководителю МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» о произошедшем несчастном случае на производстве, что лишило руководство юридического лица возможности организовать расследование несчастного случая опровергаются показаниями Б.Г.Г. Ш.Е.Ф. данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы, копией докладной записки А.Л.А. из которых видно, что представители юридического лица - А.Л.А. заместитель директора МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» Р.С.Ю. 21 июля 2016 года были на месте произошедшего несчастного случая, организовывали оказание медицинской помощи пострадавшим, однако, директор МБУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда» Л.В.Г. в нарушении ст.228 Трудового кодекса Российской Федерации не приняла все необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.
При этом, несогласие Л.В.Г.. и её защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств. Аналогичные доводы жалобы, в том числе о ненадлежащем субъекте административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, и были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, вынесенном по настоящему делу, оснований не согласиться с которыми, у судьи областного суда не имеется.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Т.И. №7№ <...> от 23 ноября 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» Л.В.Г. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда подпись О.В. Маслов
Верно:
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка