Решение Волгоградского областного суда от 20 августа 2020 года №07-415/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 07-415/2020
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу инспектора мобильного взвода роты N 4 полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду О.А.Ф. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деркача А.А.,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деркача А.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса за отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с названным постановлением, инспектор мобильного взвода роты N 4 полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду О.А.Ф. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит об отмене названного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что судьей не были всесторонне и в полном объеме выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, не дана оценка доказательствам виновности Деркача А.А.
В судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Деркач А.А. не явился, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, установлена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 23 июля в 08 часов 30 минут Деркач А.А., находясь в общественном месте, у дома N 15 по проспекту Ленина в Центральном районе города Волгограда из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в отношении граждан, громко кричал, дергал за одежду и руки, пытался учинить драку, на замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, на требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок также не реагировал, продолжая свои хулиганские действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил общественный порядок.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, поскольку в нем отсутствуют подписи лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, собранные по делу доказательства не подтверждают вину Деркача А.А. в совершении вмененного административного правонарушения и само событие административного правонарушения. На основании указанных выводов судья районного суда прекратил производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
Вместе с тем такой вывод не основан на материалах дела, протокол об административном правонарушении исследован судьей районного суда без соблюдения положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Деркача А.А., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Деркач А.А. ознакомлен, однако от дачи объяснений и замечаний, подписи в протоколе отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.
Кроме того судьей районного суда приняты во внимание показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, согласно которым умысла на нарушение общественного порядка у него не было, он руководствовался желанием остановить предполагаемого преступника. Сославшись на это, судья районного суда счел письменные объяснения П.В.В., как явно заинтересованного лица, а письменные объяснения Х.М.М. отвергнуты по тем основаниям, что он являлся лишь очевидцем самого конфликта, но не обстоятельств ему предшествовавших.
Согласно письменным объяснениям свидетелей П.В.В. и Х.М.М., они явились очевидцами изложенных в протоколе об административном правонарушении событий, совершенных ранее незнакомым им лицом, как впоследствии установлено Деркачом А.А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения и имевшего резкий запах алкоголя изо рта (л.д. 7-10).
Однако в постановлении от 23 июля 2020 года не приведены мотивы, по которым судьей районного суда приняты во внимание объяснения Деркача А.А., которые по своей сути не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
При том, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных доказательств, соблюдении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, надлежащих мер по проверке данных доказательств судьей районного суда не принято, свидетели и сотрудники полиции в судебное заседание не вызывались и по обстоятельствам совершения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении в отношении Деркача А.А., не допрашивались.
С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты - постановление от 23 июля 2020 года должным образом не мотивировано, сделанные в нем выводы об отсутствие события вменяемого административного правонарушения необоснованны.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи районного суда подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным заявленным сторонами доводам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Центрального районного суда города Волгограда от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деркача А.А. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Волгограда.
Решение вступило в законную силу 20 августа 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка