Решение Волгоградского областного суда от 26 апреля 2018 года №07-415/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 07-415/2018
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Беловой Татьяны Александровны, по её жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы по работе с физическими и юридическими лицами отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области В.В.В. N <...> от 29 ноября 2017 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области П.П.П. от 25 декабря 2017 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2018 года,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы по работе с физическими и юридическими лицами отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области В.В.В. N <...> от 29 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области П.П.П. от 25 декабря 2017 года и решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2018 года, Белова Т.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
С вынесенными постановлением и решением должностных лиц, решением судьи городского суда Белова Т.А. не согласилась и обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит вынесенные в отношении нее акты отменить в виду их незаконности.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление и решение должностных лиц, решение судьи городского суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно п. 1.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.
Между тем, таких доказательств лицом привлекаемым к административной ответственности в суд не представлено.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ секунду по адресу: <адрес> водитель транспортного средства "<.......>" государственный регистрационный знак N <...>, свидетельство о регистрации транспортного средства N <...>, собственником (владельцем) которого является Белова Т.А., адрес регистрации: <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысила установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, при разрешенной скорости 50 км/ч на указанном участке дороге.
Измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", заводской номер ПСМ-П1705026, который прошел поверку, подтвердившую его исправность, номер свидетельства о поверке 17001462552 срок действия поверки до 09 июня 2019 года. Установлено, что скорость движения автомобиля принадлежащего Беловой Т.А. измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля.
Факт совершения Беловой Т.А. административного правонарушения, её виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судьей городского суда установлены правильно.
Обоснованность выводов судьи городского суда подтверждается показаниями работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Постановление инспектора вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и, вопреки доводам автора жалобы, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что направленная в адрес Беловой Т.А. копия постановления N <...> от 29 ноября 2017 года не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, подписавшего его, что свидетельствует об отсутствии юридической силы данного документа, являются несостоятельными и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.
Так, согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Согласно ч. 6,7 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Так, копия постановления инспектора N <...>, имеющаяся в материалах дела, направленного для рассмотрения в Волжский городской суд Волгоградской области, содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление в соответствии с законодательством Российской Федерации. В постановлении указан номер сертификата открытого ключа ЭЦП, что позволяет идентифицировать владельца сертификата ключа подписи. Получение сертификата В.В.В. подтверждено бланком сертификата, выданным удостоверяющим центром МВД России. Оснований сомневаться в юридической силе постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Что касается приложенной Беловой Т.А. копии постановления инспектора N <...>, то отсутствие в ней электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов. Как было обоснованно указано в решении начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области П.П.П. от 25.12.2017 года обязательность наличия в копии постановления на бумажном носителе сведений о серийном номере сертификата ключа электронной подписи лица, вынесшего постановление, КоАП РФ не предусмотрено.
При распечатке электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью, электронная подпись на бумажном носителе не обнаруживается, поскольку фактически электронная цифровая подпись - действие по криптографическому шифрованию информации, которое позволяет однозначно идентифицировать подписанта. Кроме того, как было отмечено в решении суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, при повторном изготовлении копии на бумажном носителе сведения о серийном номере сертификата ключа электронной подписи на копии имеются.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и решения должностных лиц административного органа, судебного решения, жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятых по делу актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь 30.6 - ст.30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы по работе с физическими и юридическими лицами отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области В.В.В. N <...> от 29 ноября 2017 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области П.П.П. от 25 декабря 2017 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Беловой Татьяны Александровны, - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка