Решение Волгоградского областного суда от 18 апреля 2017 года №07-415/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 апреля 2017 года Дело N 07-415/2017
 
г. Волгоград 18 апреля 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду Ч.В.А. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.С.А.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду Ч.В.А. от 26 ноября 2016 года Р.С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2017 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2017 года, инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду Ч.В.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит вышеуказанное решение отменить как незаконное.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду Ч.В.А. судья областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Р.С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 26 ноября 2016 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 26 января 2017 года.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2017 года постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду Ч.В.А. от 26 ноября 2016 года отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Однако, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе лица на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Доводы, изложенные в жалобе, выводов судьи районного суда не опровергают.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием первой инстанций норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что районным судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.С.А., оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду Ч.В.А. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда подпись О.В. Маслов
Верно:
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка