Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 07-413/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 07-413/2021
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вагапова Зелимхана Рамзановича на постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вагапова Зелимхана Рамзановича,
установил:
постановлением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2021 г., Вагапов Зелимхан Рамзанович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Вагапов З.Р. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Утверждает, что Вагапов З.Р. был лишен предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку им было заявлено ходатайство о необходимости воспользоваться помощью защитника, однако защитник предоставлен не был. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, ввиду чего должен быть признан недопустимым доказательством по делу.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Вагапова З.Р.- О.А.А., просившего жалобу удовлетворить, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, является административным правонарушением.
Согласно положениям статей 1, 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" экстремисткой деятельностью признается использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.
Запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремисткой деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114- ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.
Из материалов дела следует, что 17 февраля 2021 года в 11 часов 39 минут в ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес>, было установлено, что в ГИС Интернет, в социальной сети "В Контакте" на странице расположенной по адресу: <.......>, в адрес: <адрес> Вагапов З.Р. под именем пользователя "<.......>", в свободном доступе, разместил видеофайл под названием " <.......>", опубликованный и распространяемый по настоящее время для неопределённого круга лиц публичной демонстрацией в верхнем левом углу флага международной террористической организации "<.......>", деятельность, которой, согласно решения Верховного суда РФ от 29.12.2014г. NАКЛИ 14-1424 С признана террористической организацией и запрещена на территории РФ, что является нарушением требований Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 114- ФЗ "О противодействии экстремисткой деятельности".
Вина Вагапова З.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N <...> от 28 апреля 2021 г.; рапортом старшего оперуполномоченного ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области С.А.И.; объяснениями Вагапова З.Р.; М.Д.А., К.С.Б.; рапортами начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Волгоградской области Б.А.А.; рапортом старшего с/у по ОВД ЦПЭ ГУ МВД России по Волгоградской области М.В.Ю.; актом осмотра Интернет ресурса от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей.
Размещая на своей странице в социальной сети "В Контакте" на странице расположенной по адресу: <.......> под именем пользователя "<.......>", символику запрещенной в Российской Федерации организации Вагапов З.Р. организовал публичный доступ для восприятия указанной информации другим лицам в сети "Интернет". Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N АКЛИ 14-1424С международные организации "Исламское государство" (другие названия: "Исламское Государство Ирака и Сирии", "Исламское Государство Ирака и Леванта", "Исламское Государство Ирака и Шама") и Джебхат ан-Нусра (Фронт победы) (другие названия: "Джабха аль-Нусра ли-Ахль аш-Шам" (Фронт поддержки Великой Сирии) признаны террористическими и их деятельностью запрещена на территории Российской Федерации. Данная информация находится в широком доступе, освещается средствами массовой информации, в том числе в сети Интернет.
Фактические обстоятельства дела районным судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Вагапова З.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Вагапова З.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Вагапову З.Р. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении было нарушено право Вагапова З.Р. на защиту, так как ему не была предоставлена возможность воспользоваться квалифицированной помощью защитника, хотя он об этом заявлял, нарушен срок его составления, а также в нем не указано место совершения административного правонарушения, не влечет отмену принятого по настоящему делу судебного постановления.
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Вагапова З.Р., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Вагапов З.Р. ознакомлен, однако, от дачи объяснений, подписи в протоколе и получения его копии отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, удостоверенные подписями понятых М.Д.А., К.С.Б., что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса. Факт составления протокола с участием Вагапова З.Р. и его отказа от дачи объяснений, подписи в протоколе и получения его копии подтвержден также письменными объяснениями понятых.
Данных, указывающих на то, что Вагапов З.Р. при составлении протокола об административном правонарушении изъявил желание воспользоваться для оказания юридической помощи услугами защитника и ходатайствовал о допуске к совершению процессуальных действий какого-либо лица в качестве такового, не имеется.
При этом, оснований для назначения Вагапову З.Р. защитника по инициативе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не имелось, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обеспечение должностным лицом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Вопреки утверждению автора жалобы, событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.5 названного кодекса, не являются пресекательными и несоблюдение этих сроков при условии соблюдения срока давности привлечения лица к административной ответственности не относится к числу существенных нарушений, влекущих признание такого протокола недопустимым доказательством.
Вывод районного суда о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Вагапова З.Р. 28 апреля 2021 года, является недопустимым доказательством, содержащийся в определении от 28 апреля 2021 года, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего значение для рассмотрения настоящего дела. Более того, в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть проверена законность этого акта.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Каких-либо доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вагапова Зелимхана Рамзановича оставить без изменения, а жалобу Вагапова Зелимхана Рамзановича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
Верно:
Судья Волгоградского
Областного суда Коробицын А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
