Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 07-413/2017
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 07-413/2017
г. Волгоград 4 октября 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда М.И.П. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (далее по тексту ООО «Букмекер Паб»),
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Букмекер Паб» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 3 августа 2017 года, начальником ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда М.И.П. подана жалоба в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда от 3 августа 2017 года, считая его незаконным, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителей административного органа - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда - Ф.Е.В., поддержавшей доводы жалобы, защитника ООО «Букмекер Паб» Питеневу И.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.
В ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" среди объектов указаны, в том числе здания, строения, сооружения, в которых расположены медицинские учреждения.
Как следует из материалов дела, административный орган исходил из того, что по адресу: < адрес> расположены шесть земельных участков с разными кадастровыми номерами: №34:34:030070:0151, №34:34:030070:0209, №34:34:030070:0210, №34:34:030070:0211, №34:34:030070:0238, №34:34:030070:0239, на которых размещены различные здания и сооружения, в том числе комплекс торговых павильонов, принадлежащих на праве собственности ООО «Фирма Вест» ИНН № 3443040760 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23 апреля 2002 года серия 34 АЕ № 471629.
Комплекс торговых павильонов представляет собой два одноэтажных здания (строения), расположенных параллельно на одном земельном участке площадью 4009 кв.м., имеющим кадастровый номер № 34:34:030070:210 и принадлежащем на праве собственности ООО «Фирма Вест» на основании свидетельства о государственной регистрации права 34 АА № 396837, выданного 06 июля 2007 года.
При проведении проверки установлено, что согласно договору № (б/н) аренды нежилого помещения от 1 сентября 2015 года и дополнительного соглашения от 01 июля 2016 года к Договору аренды нежилого помещения от 1 сентября 2015 года, ООО «Букмекер Паб» арендует для размещения пункта приема ставок букмекерской конторы у ООО «Фирма Вест» нежилое помещение, в одном из указанных выше зданий (строений) комплекса торговых павильонов.
В другом здании (строении) комплекса торговых павильонов располагается стоматологическая клиника, в которой осуществляет медицинскую деятельность ООО «Эффект» ИНН № 3443058830 на основании лицензии № ЛО-34-01-002842, выданной 04 февраля 2016 года.
То есть, помещение пункта приема ставок букмекерской конторы ООО «Букмекер Паб» и стоматологическая клиника, осуществляющая медицинскую деятельность, ООО «Эффект», находятся в здании входящем в комплекс торговых павильонов и расположенном на одном земельном участке площадью 4009 кв.м., имеющим кадастровый номер: № 34:34:030070:210.
Данные обстоятельства явились основанием к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Букмекер Паб», который с прилагаемыми материалами, был направлен в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.
Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Букмекер Паб» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, судья районного суда обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что ООО «Букмекер Паб» и ООО «Эффект» осуществляют деятельность на одном земельном участке с одинаковым кадастровым номером.
Свои выводы суд первой инстанции аргументировал тем, что пункт приема ставок букмекерской конторы и тотализатора ООО «Букмекер Паб», расположенный по адресу: < адрес>, < адрес>, был включен в Лицензию № 17, выданную ФНС России 01 октября 2010 года на основании решения лицензирующего органа - приказа (распоряжения) от 01 октября 2010 года № АС-37- 2/12493@.
До начала осуществления лицензируемого вида деятельности в помещении пункта приема ставок ООО «Букмекер Паб» по приведенному выше адресу проводилась проверка на предмет возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований, установленных подп. «а, в, г, ж, з, и» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в ходе которой, не установлено не соответствий подп. «7» п. 4 Положения о лицензировании, не установлено расположение объектов на земельных участках, указанных в ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что не препятствовало включению адреса: < адрес> в лицензию упомянутую выше.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, 13 января 2011 года Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения бессрочно выдана ООО «Эффект» (ИНН 3443058830) лицензия № 34-01-000320, на осуществление доврачебной помощи, по адресу: < адрес>, < адрес>. Данная лицензия была переоформлена 04 февраля 2016 года на основании приказа № 302 с присвоением нового регистрационного номера лицензии № ЛО-34-01-002842 (бессрочно).
Следовательно, на момент включения адреса < адрес>, в лицензию, выданную ООО «Букмекер Паб» данная организация - ООО «Эффект», располагалась уже по указанному адресу (с 13 января 2011 года) и осуществляло медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной 13 января 2011 года.
При таких данных, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии виновности ООО «Букмекер Паб», поскольку лицензирующий орган проводил выездную проверку и выдавал разрешение ООО «Букмекер Паб» на осуществление лицензируемой деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по данному адресу.
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты.
В ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" среди объектов указаны, в том числе здания, строения, сооружения, в которых расположены медицинские учреждения.
В опровержение обстоятельств, изложенных должностным лицом ИФНС по < адрес> в протоколе об административном правонарушении от 16 января 2017 года в отношении ООО «Букмекер Паб», судьей районного суда установлено, что ООО «Эффект» владеет нежилым помещением по адресу < адрес> на основании договора аренды от 1 октября 2016 заключенного с ИП К.В.Д.
Указанное помещение принадлежит арендодателю на основании свидетельства о праве собственности от 31 марта 2014 года и располагается на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030070:209, принадлежащем арендодателю на праве собственности.
При этом, ООО « Букмекер Паб» занимает нежилое помещение по адресу < адрес> на основании договора аренды от 1 сентября 2016 года заключенного с ООО «Фирма Вест». Указанное помещение принадлежит арендодателю на основании свидетельства о праве собственности от 6 июля 2007 года и располагается на земельном участке с кадастровым номером №34:34:030070:210, принадлежащем арендодателю на праве собственности.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что букмекерская контора ООО «Букмекер Паб» и стоматологическая клиника, осуществляющая медицинскую деятельность, ООО «Эффект» не располагаются на одном земельном участке.
Выводы судьи об этом подтверждаются: договором аренды нежилого помещения от 1 сентября 2015 года, заключенного между ООО «Фирма Вест» и ООО «Букмекер Паб» (л.д.12-15); дополнительным соглашением от 01 июля 2016 года к договору аренды нежилого помещения от 01 сентября 2015 года (л.д.16); свидетельством о государственной регистрации права 34 АЕ № 471629 от 23 апреля 2002 года (л.д.17); свидетельством о государственной регистрации права 34 АА №396837 от 6 июля 2007 года (л.д.18); публичной кадастровой картой (л.д.19); договором аренды нежилого помещения от 1 октября 2016 года, заключенного между ИП К.В.Д. и ООО «Эффект» (л.д.158-162); свидетельством о государственной регистрации права 34-АА № 533554 от 9 ноября 2011 года (л.д.163); свидетельством о государственной регистрации права 34-АА № 763019 от 27 августа 2012 года (л.д.164); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - кадастровый номер 34:34:030070:210 (л.д.165-168); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - кадастровый номер 34:34:030070:209 (л.д.169-171).
При этом, судьей районного суда дана надлежащая оценка видеозаписи осмотра помещения ООО «Эффект», которая сама по себе не содержит сведений о времени производства видеосъемки и фактических данных, подтверждающих местонахождение ООО «Букмекер Паб» и ООО «Эффект» на одном земельном участке и осуществление деятельности в период вменяемый налоговым органом ООО «Букмекер Паб» с 21 ноября 2016 года по 24 ноября 2016 года.
Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все представленные административным органом протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и дав им надлежащую оценку с учетом требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, судья районного суда обосновано пришла к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Букмекер Паб» не нашли своего подтверждения при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, оснований не соглашаться с выводами судьи районного суда о том, что в действиях ООО «Букмекер Паб» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ у судьи вышестоящей инстанции не имеется.
Вместе с тем, судья районного суда районного суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 16 января 2017 года; протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов в отношении ООО «Эффект» № б/н от 24 ноября 2016 года; копия лицензии № ЛО-34-01-002842 от 4 февраля 2016 года; копия кассовой книги ООО Эффект»; копия РКО № 63; копия квитанции № 000348; копия ПКО № 83; копия квитанции №00347; копия ПКО № 82; копия листа кассовой книги; копия РКО № 62; копия квитанции № 000346; копия квитанции № 00345; копия ПКО № 81; копия ПКО № 80; копия листа кассовой книги; копия РКО № 61; копия квитанции № 00344; копия квитанции № 00343; копия ПКО № 79; копия листа кассовой книги; копия РКО № 60; копия квитанции № 000342; копия ПКО № 78 являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку содержат указание на обстоятельства, которые не являлись предметом проведенной проверки, получены при проведении проверки другого юридического лица ООО «Эффект» и официально не закреплены.
С таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как видно из обжалуемого постановления, судья, приходя к выводу о недопустимости приведенных выше доказательств, не указала, какие нормы закона были нарушены при их получении.
Между тем, фактические данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 16 января 2017 года и протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов в отношении ООО «Эффект» № б/н от 24 ноября 2016 года опровергаются договором аренды нежилого помещения от 1 сентября 2015 года, заключенного между ООО «Фирма Вест» и ООО «Букмекер Паб»; дополнительным соглашением от 01 июля 2016 года к договору аренды нежилого помещения от 01 сентября 2015 года; свидетельством о государственной регистрации права 34 АЕ № 471629 от 23 апреля 2002 года; свидетельством о государственной регистрации права 34 АА №396837 от 6 июля 2007 года; публичной кадастровой картой; договором аренды нежилого помещения от 1 октября 2016 года, заключенного между ИП К.В.Д. и ООО «Эффект»; свидетельством о государственной регистрации права 34-АА № 533554 от 9 ноября 2011 года; свидетельством о государственной регистрации права 34-АА № 763019 от 27 августа 2012 года; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - кадастровый номер 34:34:030070:210; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - кадастровый номер 34:34:030070:209. При этом, судья исходит из того, что в результате визуального осмотра территорий и помещений, произведенного 24 ноября 2016 года, без исследования документации, подтверждающей принадлежность земельных участков и их границ, невозможно было достоверно установить факт расположения букмекерской конторы ООО «Букмекер Паб» и стоматологической клиники ООО «Эффект» на одном земельном участке.
Остальные доказательства: копия лицензии № ЛО-34-01-002842 от 4 февраля 2016 года; копия кассовой книги ООО Эффект»; копия РКО № 63; копия квитанции № 000348; копия ПКО № 83; копия квитанции №00347; копия ПКО № 82; копия листа кассовой книги; копия РКО № 62; копия квитанции № 000346; копия квитанции № 00345; копия ПКО № 81; копия ПКО № 80; копия листа кассовой книги; копия РКО № 61; копия квитанции № 00344; копия квитанции № 00343; копия ПКО № 79; копия листа кассовой книги; копия РКО № 60; копия квитанции № 000342; копия ПКО № 78 сами по себе также не свидетельствуют о нахождении букмекерской конторы ООО «Букмекер Паб» и стоматологической клиники ООО «Эффект» на одном земельном участке.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи районного суда и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Таким образом, в силу установленной законом презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и виновности привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.
Однако, административным органом в суде второй инстанции, каких-либо доказательств в подтверждение доводов жалобы о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения не представлено.
Несогласие с выводами судьи районного суда, основанными на установленных фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о нарушениях судом норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда М.И.П. и отмены постановления судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 3 августа 2017 года не имеется.
При этом, указанное постановление судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из него выводов о невозможности использования в качестве допустимых доказательств - протокола об административном правонарушении от 16 января 2017 года; протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов в отношении ООО «Эффект» № б/н от 24 ноября 2016 года; копии лицензии № ЛО-34-01-002842 от 4 февраля 2016 года; копия кассовой книги ООО Эффект»; копии РКО № 63; копии квитанции № 000348; копии ПКО № 83; копии квитанции №00347; копии ПКО № 82; копии листа кассовой книги; копии РКО № 62; копии квитанции № 000346; копии квитанции № 00345; копии ПКО № 81; копии ПКО № 80; копии листа кассовой книги; копии РКО № 61; копии квитанции № 00344; копии квитанции № 00343; копии ПКО № 79; копии листа кассовой книги; копии РКО № 60; копии квитанции № 000342; копии ПКО № 78.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
жалобу начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда М.И.П. - оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» - изменить: исключить вывод судьи районного суда о невозможности использования в качестве допустимых доказательств - протокола об административном правонарушении от 16 января 2017 года; протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов в отношении ООО «Эффект» № б/н от 24 ноября 2016 года; копии лицензии № ЛО-34-01-002842 от 4 февраля 2016 года; копия кассовой книги ООО Эффект»; копии РКО № 63; копии квитанции № 000348; копии ПКО № 83; копии квитанции №00347; копии ПКО № 82; копии листа кассовой книги; копии РКО № 62; копии квитанции № 000346; копии квитанции № 00345; копии ПКО № 81; копии ПКО № 80; копии листа кассовой книги; копии РКО № 61; копии квитанции № 00344; копии квитанции № 00343; копии ПКО № 79; копии листа кассовой книги; копии РКО № 60; копии квитанции № 000342; копии ПКО № 78.
В остальной части постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 3 августа 2017 года оставить без изменения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
