Решение Волгоградского областного суда от 26 апреля 2017 года №07-410/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 апреля 2017 года Дело N 07-410/2017
 
г. Волгоград 26 апреля 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу бывшего директора МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» А.С.В. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.4 ст. 7.30, ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшего директора МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» А.С.В.
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л. № № <...> от 18 ноября 2016 года бывший директор МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» А.С.В. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1.4 ст. 7.30, ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 марта 2017 года, постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л. № № <...> от 18 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба А.С.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением судьи, А.С.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 марта 2017 года, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение и производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав А.С.В. поддержавшего жалобу, представителя комитета финансов Волгоградской области П.И.А. возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В силу положений ч.2 ст.30.7, п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, обжалуемое решение судьи районного суда указанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает.
Как видео из материалов дела, не согласившись с постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 18 ноября 2016 года, бывший директор МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» А.С.В.. подал на него жалобу Ворошиловский районный суд.
Как видно из поданной в районный суд жалобы, А.С.В. был поставлен вопрос об отмене состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении ввиду нарушения административным органом порядка привлечения его к административной ответственности.
Как указывал автор жалобы, он не был извещен о дне и месте составления протокола об административном правонарушении, а в дальнейшем ему было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью.
Указанные доводы А.С.В.., фактически судьей районного суда, проверены не были. Оценка им в решение судьи отсутствует.
Мотивы по которым, судья пришел к выводу о необоснованности жалобы А.С.В. в судебном акте не приведены.
При этом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.7, п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
Исходя из положений данных правовых норм, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам как в жалобе, так и в судебном заседании, должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы, с приведением конкретных мотивов, по которым судья соглашается с доводами жалобы или отвергает их, считая необоснованными.
Возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Однако в обжалуемом решении судьи отсутствуют выводы о соблюдении административным органом процедуры привлечения А.С.В. к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о законности постановления по делу об административном правонарушении является преждевременным, поскольку не основан на полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела.
С учетом изложенного, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2017 года подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по жалобе заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.4 ст. 7.30, ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшего директора МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» А.С.В., отменить.
Дело направить в Ворошиловский районный суд г.Волгограда на новое судебное рассмотрение.
Судья Волгоградского областного суда подпись О.В. Маслов
Верно:
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка