Решение Волгоградского областного суда от 29 марта 2016 года №07-409/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 марта 2016 года Дело N 07-409/2016
 
г. Волгоград 29 марта 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя комитета тарифного регулирования Волгоградской области С.О.В. на решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении МУП «Среднеахтубинский Водоканал»,
установил:
постановлением заместителя председателя комитета тарифного регулирования Волгоградской области С.О.В. № <...> от ... МУП «Среднеахтубинский Водоканал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
Решением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2016 года вышеназванное постановление должностного лица изменено, размер административного наказания снижен до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель председателя комитета тарифного регулирования Волгоградской области С.О.В. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названное решение, как рассмотренное судом общей юрисдикции с нарушением правил подведомственности, отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области А.В.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ нарушение установленного порядка ценообразования для юридических лиц влечет наложение штрафа в размере ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, МУП «Среднеахтубинский Водоканал» < адрес>» на территории < адрес> оказывает, в частности, услуги по водоснабжению, поставляя потребителям питьевую и техническую воду.
Постановлением комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 22 октября 2014 года № 42/4 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для потребителей МУП «Среднеахтубинский Водоканал» городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области» установлены тарифы для всех категорий потребителей в следующих размерах:
в период с 01 января 2015 года по 30 июня 2015 года:
на питьевую воду в размере 29, 48 руб./м3 (с НДС);
на техническую воду в размере 4, 45 руб./м3 (с НДС);
в период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года:
на питьевую воду в размере 33, 02 руб./м3 (с НДС);
на техническую воду в размере 4, 98 руб./м3 (с НДС).
При начислении и предъявлении платы за полив земельного участка, находящегося по адресу: < адрес>, технической водой за ... - ... гражданину У.И.А. юридическое лицо - МУП «Среднеахтубинский Водоканал», в нарушение вышеназванного Постановления, неправомерно применило тарифы на питьевую воду в ... - ... в размере <.......> руб/куб.м., ... в размере <.......> руб/кб.м..
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 42); копиями квитанций на оплату услуги водоснабжения (л.д. 59 - 61, 65); копией приказа по МУП «Среднеахтубинский Водоканал» о применении тарифов на поставку воды (л.д. 49), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия МУП «Среднеахтубинский Водоканал» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Постановление о привлечении МУП «Среднеахтубинский Водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено МУП «Среднеахтубинский Водоканал» в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Довод жалобы заместителя председателя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области С.О.В. о нарушении правил подведомственности при рассмотрении дела по жалобе на постановление административного органа, не нахожу достаточным основанием для отмены судебного решения.
Заявляя в жалобе такой довод, заместитель председателя Комитета тарифного регулирования Волгоградской области С.О.В. ссылается на субъектный состав рассматриваемого правоотношения, возникающего из осуществления привлекаемым к ответственности лицом предпринимательской деятельности, что в силу требований ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, даёт формальное основание для отнесения дела по жалобе на постановление административного органа к подведомственности арбитражного суда.
Учитывая, что ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ не содержит чёткого правила отнесения дела об административном правонарушении к подведомственности арбитражного суда или суда общей юрисдикции, а также положения ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, возможность оспаривания решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, суды в любом случае обязаны обеспечить надлежащую защиту прав путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
В данном случае дело об административном правонарушении, связанном с неправильным применением регулируемых государством тарифов при оказании населению услуг водоснабжения, совершенном юридическим лицом, было рассмотрено Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области, то есть судом, в который с жалобой на постановление административного органа юридическое лицо обратилось по территориальной подсудности и которым оно было правильно рассмотрено по существу, в установленные законом сроки. То есть право МУП «Среднеахтубинский Водоканал» на судебную защиту нарушено не было.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что рассмотрение дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом, как на том настаивал административный орган, используя неопределенность в процессуальном законе, не повлекло нарушение всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу заместителя председателя комитета тарифного регулирования Волгоградской области С.О.В. оставить без удовлетворения.
Решение судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении МУП «Среднеахтубинский Водоканал», - оставить без изменения.
Судья Волгоградского <.......>
областного суда: Самошкин С.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка