Решение Волгоградского областного суда от 02 августа 2016 года №07-408/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 августа 2016 года Дело N 07-408/2016
 
г. Волгоград 02 августа 2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Керимова Р.Б.О. на постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Керимова Р.Б.О.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2016 года Керимов Р.Б.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Керимов Р.Б.О. не согласился с постановлением судьи районного суда, в связи, с чем обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит данное постановление изменить в части назначенного наказания, исключив принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав Керимова Р.Б.о., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, ... в ... при проверки документов на СП ДПС «< адрес>» < адрес>, было установлено, что гражданин < адрес> Керимов Р.Б.о. ... года рождения въехал на территорию Российской Федерации ... через КПП «< адрес>» с ... по настоящее время уклоняется от выезда в территории РФ, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона РФ №115 от 25 июля 2002 г. « о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 25.10 ФЗ №114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин < адрес> Керимов Р.Б.о. нелегально прибывает на территории Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.3); рапортом инспектора ДПС взвода 3 роты ОДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по < адрес> (л.д.4), объяснениями Керимова Р.Б. (л.д.5), протоколом личного досмотра лица и находящихся при нем вещей от ... (л.д.6), удостоверением личности гражданина < адрес> (л.д.7), которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка наряду с другими материалами дела в их совокупности.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, нахожу действия Керимова Р.Б.о. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированными правильно. Наказание ему обосновано назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Назначение Керимову Р.Б.о. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как видно из материалов дела Керимов Р.Б.о., незаконно находясь в течение длительного времени на территории Российской Федерации, соответствующих мер к легализации своего пребывания на территории России не принимал, сведений о наличии у него родственных связей с лицами, на законных основаниях проживающими на территории Российской Федерации, судьей не установлено.
Вопреки доводам жалобы, фактических данных, подтверждающих наличие у Керимова Р.Б.о. каких-либо устойчивых семейных, либо социальных связей на территории Российской Федерации, в суд первой инстанции представлено не было, в связи с чем, оснований считать нарушенным его право на личную и семейную жизнь постановлением судьи о выдворении за пределы Российской Федерации, по делу не установлено.
Ссылки в жалобе Керимова Р.Б.о. на статью 8 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» регламентирующую принцип единства семьи и запрещающую государству осуществлять вмешательство в осуществление частной и семейной жизни, нельзя признать состоятельными, поскольку достоверных сведений о том, что у Керимова Р.Б. на территории Российской Федерации проживают близкие родственники, с которыми установлены устойчивые семейные связи, материалы дела не содержат.
Приложенные к жалобе копии свидетельства о рождении на И.И.Р., И.Р.Р., И.Д.Р. не заверены надлежащим образом, и не содержат сведений о том, что Керимов Р.Б.о. является отцом этих детей (л.д.21-23).
Акты о проживании от ... (л.д. 24-25) также не могут являться достоверным доказательством о наличии у автора жалобы устойчивых семейных связей, поскольку не содержат достаточных данных об этом, и составлены ненадлежащими лицами.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения Керимова Р.Б.о. за пределы Российской Федерации, судьёй не установлено.
В связи с изложенным, доводы жалобы о неправомерности назначения Керимову Р.Б.о. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации являются несостоятельными.
Постановление о привлечении Керимова Р.Б.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Керимова Р.Б.О., оставить без изменения, а жалобу Керимова Р.Б.О. оставить без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда Маслов О.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка