Решение Волгоградского областного суда от 18 сентября 2018 года №07-407/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N 07-407/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ибадуллаева И.Б. - Кособокова С.Д. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 4 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибадуллаева И.Б.,
установил:
4 сентября 2018 года постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Ибадуллаев И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>
С постановлением судьи районного суда не согласился защитник Ибадуллаева И.Б. - Кособоков С.Д., в связи с чем обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит данное постановление изменить, исключить из него дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении была неправильно установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку у Ибадуллаева имя "Исломбек", а не "Исламбек", в связи с чем суду были представлены неверные сведения из базы АС ЦБДУИГ ФМС России "Мигрант". По этой причине не нашел подтверждение тот факт, что Ибадуллаев И.Б. в ноябре 2016 года выезжал с территории Российской Федерации и обратно въезжал на ее территорию 20 декабря 2016 года. Кроме того, указывает на то, что 29 ноября 2017 года была совершена кража приобретённого Ибадуллаевым И.Б. автомобиля, в котором кроме документов на автомобиль и водительского удостоверения, также находился его паспорт гражданина Республики Узбекистан с отметкой о въезде на территорию Российской Федерации. По этой причине он не мог выехать с территории РФ, а также он был вынужден ожидать результатов розыска его автомобиля.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ибадуллаева И.Б. и его защитника Кособокова С.Д., на жалобе настаивающих, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В порядке п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 3 сентября 2018 года в 11 часов 10 минут в ОП N 2 УМВД по <адрес>, в <адрес> Волгограда по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики <.......> Ибадуллаев И.Б. въехал на территорию Российской Федерации 4 мая 2013 года, на миграционном учете не состоит, проживает без постановки на миграционный учет и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Ибадуллаев И.Б. в судебном заседании пояснил, что граждан РФ близких родственников у него на территории РФ не имеется, мать проживает в <адрес>, супруга и дети также отсутствуют. Недвижимого имущества на территории РФ принадлежащего ему нет.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 N <...> от 3 сентября 2018 года; заключением об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства; сведениями АС ЦБДУИГ, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, следует полагать, что действия Ибадуллаева И.Б. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, при назначении 4 сентября 2018 года Ибадуллаеву И.Б. административного наказания судьёй Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены - были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
На основании вышесказанного, право Ибадуллаева И.Б. на личную и семейную жизнь постановлением суда о выдворении на территорию страны, гражданином которой он является, не будет нарушено.
Более того, согласно материалам дела, Ибадуллаев И.Б. игнорирует российское миграционное законодательство, въехав на территорию РФ 04 мая 2013 года, на миграционном учете не состоит, (длительное время) проживает в РФ и уклоняется от выезда с территории РФ.
Назначение Ибадуллаеву И.Б. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренную частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в ввиду следующего.
Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении и в иных процессуальных документах, составленных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а также в судебном акте имя лица, привлекаемого к административной ответственности, указано Исламбек, в то время как из представленной справки ОВД <адрес> УВД <адрес> следует, что гражданином Республики <.......> является Ибадуллаев Исломбек Б.
Анализ процессуальных документов не позволяет усомниться в том, что предметом рассмотрения судебной инстанции являлось дело об административном правонарушении, возбужденное именно в отношении Ибадуллаева Исломбека Б. и к административной ответственности был привлечен именно он, поскольку все иные персональные данные, указанные в справке, совпадают с данными, имеющимися в иных материалах дела.
Допущенная при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении судебного постановления явная техническая ошибка в указании имени лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, однако является основанием для его изменения в этой части.
Доводы автора жалобы о том, что 29 ноября 2017 года была совершена кража приобретённого Ибадуллаевым И.Б. автомобиля, в котором кроме документов на автомобиль и водительского удостоверения, также находился его паспорт гражданина Республики Узбекистан с отметкой о въезде на территорию Российской Федерации, в связи с чем он не мог выехать с территории РФ, а также был вынужден ожидать результатов розыска его автомобиля, несостоятельны.
В порядке ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда и въезда в РФ" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно справке следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП N 1 СУ УМВД России по г. Волгограду, старшего лейтенанта юстиции К.В.К., 29 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Ибадуллаеву И.Б.
Установлено, что среди похищенного имущества имеется: автомобиль марки <.......> в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак N <...>", в котором находились документы на имя И.Д.Б..
Сведений о том, что также был похищен паспорт на имя Ибадуллаева Исломбека Б. в материалы дела не представлено. Более того, отсутствуют какие-либо доказательства об обращении последнего в миграционную службу по факту утраты (похищения) документов.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи районного суда, вынесенное в отношении Ибадуллаева И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части указания в тексте постановления имени Исломбек вместо Исламбек.
В остальной части постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.
Вместе с тем, как видно из содержания обжалуемого постановления, судьёй районного суда допущена описка - в описательной части решения абзаце 2 указана дата составления протокола "16 мая 2018 года" вместо "03 сентября 2018 года".
Возможность устранения данной описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ до настоящего времени не утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ибадуллаева Исломбека Б. изменить, указав в тексте постановления имя Исломбек вместо Исламбек.
В остальной части постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 4 сентября 2018 года, - оставить без изменения, а жалобу защитника Ибадуллаева И.Б. - Кособокова С.Д., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка