Решение Волгоградского областного суда от 26 августа 2020 года №07-406/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 07-406/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела полиции N <...> Управления МВД России по г.Волгограду <.......> на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полбицина И. А.,
установил:
постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 09 июля 2020 года Полбицин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком <.......>.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, начальник отдела полиции N <...> Управления МВД России по г.Волгограду Блощицын Р.В. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что при назначении наказания Полбицину И.А. судьей районного суда не был учтен характер совершенного административного правонарушения, а назначенное наказание является чрезмерно мягким.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут Полбицин И.А., находясь в общественном месте - у подъезда N <...> <адрес>, - из хулиганских побуждений, находясь в состоянии опьянения, устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, прыгал на капоты и багажники припаркованных у вышеназванного дома машин, пытался устроить драку, на замечания граждан не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, на требования полиции проследовать в отделение полиции ответил категорическим отказом, стал упираться ногами и размахивать руками, в результате чего к нему была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <...>; рапортом полицейского роты N <...> (в составе полка) полка ППСП УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями <.......> и <.......>; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 КоАП РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что действия Полбицина И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Довод жалобы о необходимости назначения более строгой меры наказания не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако указаний на какие-либо существенные нарушения, допущенные судьей районного суда, в жалобе не содержатся.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Полбицина И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи районного суда незаконным и необоснованным, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полбицина И. А. оставить без изменения, жалобу начальника отдела полиции N <...> Управления МВД России по г.Волгограду <.......> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка