Решение Волгоградского областного суда от 21 марта 2019 года №07-406/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 07-406/2019
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овечкина Сергея Александровича на постановление инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 6 октября 2018 года, решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овечкина Сергея Александровича,
установил:
постановлением инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 6 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2018 года, Овечкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Овечкин С.А. просит отменить акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о нарушении его прав на защиту в связи с отказом в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания; недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку пассажир, которого он перевозил, был пристегнут ремнем безопасности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Одновременно Овечкиным С.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Вместе с тем, оснований для рассмотрения изложенного в жалобе указанного лица ходатайства о восстановлении срока обжалования не имеется, поскольку данный срок не пропущен.
В судебное заседание явился Овечкин С.А., который доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Овечкина С.А., прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Согласно постановлению инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 6 октября 2018 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 6 октября 2018 года в 9 часов 10 минут на 945 км ФАД Р-22 Каспий Москва-Волгоград Овечкин С.А., управляя автомобилем марки "Опель Корса", государственный регистрационный знак N <...>, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
Судьей районного суда вынесенное должностным лицом постановление признано законным и обоснованным.
Вместе с тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица Овечкин С.А. оспаривал виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отрицая факт перевозки пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
Аналогичные доводы Овечкин С.А. приводит и в настоящей жалобе.
В основу вывода о виновности Овечкина С.А. в совершении указанного административного правонарушения положено постановление инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 6 октября 2018 года.
Между тем, какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в представленных материалах отсутствуют.
При этом обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении должностного лица должным образом не описаны, в нем не указано, на каком именно месте находился в автомобиле пассажир, а также данные, позволяющие идентифицировать этого гражданина.
При рассмотрении как жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда, так и настоящей жалобы, Овечкин С.А. утверждал, что, управляя транспортным средством, он перевозил в качестве пассажира ФИО, который был пристегнут ремнем безопасности.
В подтверждение этого Овечкиным С.А. представлена копия решения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 6 февраля 2019 года об отмене постановления инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 6 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО и прекращении производства по данному делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д.36-38).
Таким образом, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом было вынесено обжалуемое постановление, в материалах дела не имеется. Сам же Овечкин С.А. в своих жалобах фактически оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения.
Само по себе постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке, установленном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является безусловным и достаточным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах с учетом заявленных Овечкиным С.А. доводов, которые судьей районного суда проверены не были, невозможно сделать безусловный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного постановление инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 6 октября 2018 года, решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овечкина С.А. подлежат отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление должностного лица.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу Овечкина Сергея Александровича удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС взвода N 1 роты N 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 6 октября 2018 года, решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овечкина Сергея Александровича отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступило в законную силу 21 марта 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка