Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 07-406/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 07-406/2018
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ведяпина Михаила Юрьевича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 9 ноября 2017 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведяпина Михаила Юрьевича,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 9 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2018 года Ведяпин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе, поданной в установленный законом срок, в Волгоградский областной суд Ведяпин М.Ю. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного акта, состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об отсутствии стоп-линии на проезжей части. Также указывает, что специальное техническое средство фиксации административного правонарушения "Птоломей-СМ" предназначено для измерения скорости движения и не может быть использовано как средство фиксации правонарушения, не связанного с нарушением скорости движения.
В судебное заседание Ведяпин М.Ю. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из материалов дела, 22 октября 2017 года в 17 часов 03 минуты на пересечении улиц Рабоче-Крестьянская - Ким г. Волгограда водитель транспортного средства "<.......>", государственный регистрационный знак N <...>, собственником (владельцем) которого является Ведяпин М.Ю., в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора (красный).
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", со сроком действия поверки по 8 июня 2019 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", которым было зафиксировано невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, видеозаписью, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Доводы жалобы, поданной в Волгоградский областной суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ведяпина М.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Ведяпина М.Ю. о том, что стоп-линия на проезжей части отсутствует, а автомобиль под его управлением остановился на запрещающий сигнал светофора в соответствии с требованиями Правил дорожного движения опровергается видеозаписью, представленной ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, из которой следует, что при запрещающем сигнале светофора Ведяпин М.Ю. не остановился перед стоп-линией, обозначенной информационным знаком 6.16 "Стоп-линия" (л.д.14).
Таким образом, Ведяпин М.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Ведяпина М.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ведяпина М.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ведяпину М.А. согласно санкции части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи районного суда, постановления должностного лица по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 9 ноября 2017 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведяпина Михаила Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Ведяпина Михаила Юрьевича - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись С.Г. Язынина
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
