Решение Волгоградского областного суда от 20 августа 2020 года №07-405/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 07-405/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества "Диана" Деменкова Ю. М. и его защитника Т.М.А. на постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Диана" (далее - СНТ "Диана"),
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 марта 2020 года СНТ "Диана" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
Не согласившись с вышеуказанным решением судьи районного суда конкурсный управляющий СНТ "Диана" Деменков Ю.М. и защитник СНТ "Диана" Т.М.А. обратились с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просят решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 марта 2020 года отменить.
В обоснование доводов авторы жалобы указывают на то обстоятельство, что СНТ "Диана" не было извещено о дате и месте судебного разбирательства, данные о доставке или вручении, также, как и о неудачном вручении извещения на официальном сайте АО "Почта России" отсутствуют. Постановление о привлечении СНТ "Диана" к административной ответственности также не было получено, а возвращено отправителю по иным обстоятельствам, в связи с чем просят восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта. Обращают внимание на то, что в 2012 году на месте пустыря СНТ "Диана" была оборудована контейнерная площадка, на границе с которой в 2018 году был построен жилой дом. Полагают, что собственник этого жилого дома должен был соблюсти нормативы, предусмотренные в пункте 8.2.5 СанПиН 2.1.2645-10. Кроме того, полагают, что размещение контейнеров на расстоянии менее 20 м до жилых зданий не является фактором, оказывающим вредное воздействие на человека. По мнению заявителей, судом первой инстанции не учтен факт проведения СНТ "Диана" дератизационных работ по периметру земельного участка и контейнерной площадки на момент проведения административного расследования (акт выполненных работ представлен в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ). Обращают внимание на то, что в результате зоологического обследования на территории контейнерной площадки экспертами были обнаружены лишь следы жизнедеятельности грызунов (жилые норы), что не подтверждает факт заселения указанной территории грызунами.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника СНТ "Диана" Т.М.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
Поскольку материалами дела подтверждается факт неполучения СНТ "Диана" постановления судьи районного суда, полагаю возможным восстановить процессуальный срок обжалования решения судьи районного суда от 25 марта 2020 года.
В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 02 декабря 2019 года) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и направлена на обеспечение охраны здоровья населения и среды обитания человека во многих сферах его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых установлена ответственность в специальных нормах (ст. ст. 6.4 - 6.7, 8.2, 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Объективная сторона может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в нарушении требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые и введённые в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Санитарные правила, согласно ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Постановлением Главного государственного санитарного врача СССР от 5 августа 1988 года N 4690-88 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".
Согласно п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.
В соответствии с п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010), для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ведущим специалистом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области <.......> произведен осмотр контейнерной площадки, расположенной около жилого <адрес> в <адрес>, и территории, прилегающей к ней, в результате которого выявлено, что расстояние от контейнерной площадки до указанного жилого дома составляет 16 метров 70 см, что не соответствует требованиям п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", в результате зоологического обследования на территории контейнерной площадки обнаружены следы жизнедеятельности грызунов (жилые норы), на территории объекта рассыпан мусор.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, должностное лицо административного органа и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что СНТ "Диана" нарушены требования закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что СНТ "Диана" не было извещено районным судом о предстоящем судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется возвращенное в адрес отправителя почтовое отправление (л.д. 202, 203). Судом были приняты все возможные меры по надлежащему извещению СНТ, почтовые отправления, направленные по адресу регистрации и адресу осуществления деятельности СНТ "Диана", остались невостребованными и были возвращены в суд. Учитывая изложенное, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года, судья районного суда обоснованно принял решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей СНТ "Диана".
Доводы жалобы о том, что в 2012 году на месте пустыря СНТ "Диана" была оборудована контейнерная площадка, на границе с которой в 2018 году был построен жилой дом, собственник которого и должен был соблюсти нормативы, несостоятельны.
Действующее законодательство возлагает обязанность по соблюдению требований к размещению и эксплуатации контейнерной площадки именно на эксплуатирующую организацию, в данном случае - СНТ "Диана", которое и обязано было соблюсти требования п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест".
Указание в жалобе на то, что товариществом в полной мере выполнены профилактические и дератизационные мероприятия не может быть принято во внимание, поскольку цель по отсутствию грызунов на территории контейнерной площадки достигнута не была.
В соответствии с п. 3.6 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий" по результатам обследования оценивается состояние объектов и прилегающей к нему территории. Объект и территория считаются заселенной грызунами при наличии хотя бы одного из следующих признаков: а) наличие отловленного грызуна; б) обнаружение следов грызунов на контрольно-пылевых (следовых) площадках; в) открытое перемещение грызунов по объекту или территории; г) наличие жилых нор, свежего помета, повреждение продуктов, тары и других предметов; д) поедание грызунами разложенной приманки.
Объект считается свободным от грызунов, если отсутствуют все вышеперечисленные признаки.
Как видно из материалов дела, в результате зоологического обследования на территории контейнерной площадки, эксплуатируемой СНТ "Диана", обнаружены следы жизнедеятельности грызунов (жилые норы).
Доказательств того, что СНТ приняло все возможные меры по соблюдению Санитарных нормативов, судье не представлено.
Доводы об устранении допущенных нарушений не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого постановления о привлечении к административной ответственности.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Постановление о привлечении СНТ "Диана" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления административного органа и решения судьи районного суда незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Диана" оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества "Диана" Деменкова Ю. М. и его защитника Т.М.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка