Решение Волгоградского областного суда от 10 декабря 2019 года №07-405/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 07-405/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ганеева О.Р. по его жалобе на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 октября 2019 года,
установил:
20 октября 2019 года постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Ганеев О.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Ганеев О.Р. просит отменить постановление судьи Тракторозавоского районного суда г. Волгограда от 20 октября 2019 года, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что возникают сомнения по поводу законности вынесенного постановления в связи с нарушением Конституции РФ, закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ, Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 при общении с ним инспектором ДПС, а также задержания и доставления его в опорный пункт N1 УМВД России по г. Волгограду, поскольку документы на транспортное средство и позволяющие установить его личность находились уже у инспектора ДПС.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в полном объёме, объяснения Ганеева О.Р. на жалобе настаивающего, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В порядке статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" к обязанностям сотрудников полиции в том числе относятся: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1).
Статьёй 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п.1 ч.1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.2 ч.1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (п.20 ч.1).
Исходя из содержания частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы (п. 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года N 716).
Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Пунктом 53 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 (зарегистрированного в Минюсте России 06 октября 2017 года за N 48459), определено, что документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки, принимаются сотрудниками без обложек и без удерживающих устройств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 октября 2019 года в 21 часов 25 минут Ганеев О.Р., управляя транспортным средством автомобилем марки <.......> государственный регистрационный номер N <...>, остановившись по требованию сотрудника полиции возле дома N 1 по ул. Героев Тулы в Тракторозаводском районе г. Волгограда, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ и п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", на неоднократные требования сотрудника полиции о предоставлении для проверки водительского удостоверения, регистрационных документов на транспортное средство, полиса ОСАГО, имеющих при себе, не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19 октября 2019 года; рапортом инспектора ДПС взвода N1 роты N1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду З.И.С. от 19 октября 2019 года; письменными объяснениями свидетеля Ф.Н.С. и В.А.Н. от 19 октября 2019 года; протоколом личного досмотра от 19 октября 2019 года; протоколом об административном задержании от 19 октября 2019 года; водительским удостоверением Ганеева О.Р.; видеозаписью; пояснениями Ганеева О.Р. данными в ходе судебного заседания, в которых он не отрицал факт неоднократных требований со стороны сотрудников ИДПС о предоставлении для проверки водительского удостоверения, регистрационных документов на транспортное средство, полиса ОСАГО, имеющих при себе, не реагировал, при этом не признал свою вину, поскольку считает, что пытаясь дозвониться дежурному по ГИБДД, поэтому не совершал каких-либо противоправных действий.
Указанные выше доказательства получили в суде первой инстанции оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапорта недопустимыми доказательствами, оснований не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. При составлении процессуальных документов, участникам производства разъяснялись права и обязанности. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
Кроме этого, из видеозаписи представленной Ганеевым О.Р. и исследуемой в судебном заседании следует, что сотрудником ИДПС неоднократно на протяжении длительного времени (восьми минут) предлагалось Ганееву О.Р. предоставить для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, полис ОСАГО, имеющих при себе, однако Ганеев О.Р. не реагировал, выясняя у инспектора номер телефона дежурной части ГИБДД и пытаясь туда дозвониться.
Из показаний Ганеева О.Р. данных в судебном заседании следует, что документы: водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности находились у него. Таким образом, Ганеев О.Р. не передал требуемые документы инспектору ДПС не в связи с их отсутствием, а в связи с нежеланием выполнять законные требования сотрудников полиции, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Утверждение Ганеева О.Р. об отсутствии законных оснований для проверки его документов сотрудниками ДПС несостоятельно, поскольку уже невыполнение Ганеевым О.Р. обязанности, возложенной на него, как на водителя транспортного средства, пунктом 2.1.1 ПДД РФ и п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы, нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона N3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции" в действиях инспектора ДПС З.И.С. не усматривается. Учитывая противоправные действия Ганеева О.Р., нарушающие требования пункта 2.1.1 ПДД РФ и п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", у инспектора имелись законные основания для дальнейшего осуществления своей деятельности по пресечению административного правонарушения.
Содержащиеся в жалобе Ганеева О.Р. доводы о том, что сотрудники ДПС превысили свои должностные полномочия, не были вежливыми, тактичными объективными, вели беседу на повышенных тонах не могут быть предметом исследования в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Ганеева О.Р. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку должны рассматриваться в ином порядке предусмотренном законодательством. Кроме того, указанные обстоятельства не влияют на квалификацию совершенного Ганеевым О.Р. правонарушения и не исключают его вины.
Доводы жалобы по сути направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Ганеева О.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ганееву О.Р. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Ганеева О.Р., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ганеева О.Р. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка