Решение Волгоградского областного суда от 23 августа 2016 года №07-405/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2016 года Дело N 07-405/2016
 
г. Волгоград 23 августа 2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поливода А.В. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поливода А.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2016 года Поливода А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с данным постановлением судьи районного суда Поливода А.В., принес на него жалобу в Волгоградский областной суд, в которой считает указанное судебное постановление незаконным и необоснованным, просит заменить назначенное наказание на административный арест.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, выслушав, Поливода А.В., поддержавшего жалобу, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно положений ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как следует из материалов дела, Поливода А.В. ... в ... , управляя транспортным средством «№ <...>», государственный регистрационный знак № <...>, на < адрес>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «№ <...>», государственный регистрационный знак № <...>, который двигался в попутном направлении без изменения направления, совершил с ним столкновение, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, покинул место дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, установленные п.2.5 ПДД обязательные для водителя требования, после совершения дорожно-транспортного происшествия Поливода А.В. фактически не выполнил.
Фактические обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии № <...> от ... (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <...> от ... (л.д.8); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... (л.д.9); схемой происшествия от ... (л.д.10); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта «№ <...>» от ... (л.д.11); письменным объяснением С.П.Ф. от ... (л.д.12); письменными объяснениями Поливода А.В. от 11 и ... (л.д.20, 22) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исследованные судом первой инстанции доказательства в совокупности подтверждают, что Поливода А.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобили участников дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Поливода А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное Поливода А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным по размеру и наиболее мягким из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.
Довод жалобы Поливода А.В. о том, что схема места совершения правонарушения не может быть признана в качестве доказательства, нельзя признать состоятельными, поскольку схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения. Данная схема соответствует требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется.
Утверждение, указанные в жалобе о том, что Поливода А.В. покинул место дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием разногласий и претензий между участниками ДТП, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку участие Поливода А.В. в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, при этом требования п.2.6.1 указанных Правил им не были выполнены, что он подтвердил в судебном заседании областного суда.
Довод в жалобе о том, что судом не была назначена экспертиза позволяющая установить реальность и количество нанесенных повреждений именно автомобилем, принадлежащим Поливода А.В., не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельства и механизм совершения дорожно-транспортного происшествия к предмету доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относятся.
Не является основаниям для отмены либо изменения оспариваемого постановления судьи довод Поливода А.В. о том, что при назначении наказания судья не учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно: положительной характеристики с места работы, наличие двух детей, находящихся на его иждивении, а также то, что его работа непосредственно связана с управлением транспортным средством.
Как усматривается из оспариваемого постановления и материалов дела, административное наказание - лишение права управления транспортными средствами назначено Поливода А.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данного вида наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.8., 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его материального положения.
Просьба в жалобе Поливода А.В. о возможности замены ему назначенного наказания в виде административного ареста не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 3.2 и 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест является более суровым административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Постановление о привлечении Поливода А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления судьи, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Поливода А.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка