Решение Волгоградского областного суда от 13 сентября 2017 года №07-404/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 07-404/2017
 
г. Волгоград 13 сентября 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Концессии теплоснабжения» Бабкиной Татьяны Александровны на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Концессии теплоснабжения»,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 августа 2017 г. ООО «Концессии теплоснабжения» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, защитник ООО «Концессии теплоснабжения» Бабкина Т.А. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названный акт, как незаконный, отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пунктам 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на:
- предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila;
- минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась;
- предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Из материалов дела следует, что ООО «Концессии теплоснабжения» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома < адрес>.
1 февраля 2017 г. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут должностным лицом Управления Роспотребнадзора в присутствии представителей ООО «УК Тракторозаводского района» по доверенности Б.И.В. и ООО «Концессии теплоснабжения» по доверенности С.В.В., с участием понятых и привлечением помощника врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» П.Г.И., проведены замеры температуры горячей воды на вводе в жилой дом по адресу: < адрес>. Температура горячей воды, измеренная на вводе в жилой дом < адрес>, составила 54°C при норме не ниже 60°C и не выше 75°C.
Причиной несоответствия температуры горячей воды в точке разграничения эксплуатационной ответственности являются нарушения условий её поставки, допущенные ресурсоснабжающей организацией и пренебрежительное отношение данной организации к исполнению требований санитарного законодательства.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО «Концессии теплоснабжения» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Довода жалобы защитника ООО «Концессии теплоснабжения» Бабкиной Т.А. о том, что причиной несоответствия температуры горячей воды в точке разграничения балансовой ответственности является отсутствие циркуляционного трубопровода, недостаточно для отмены судебного постановления.
В материалах дела имеется договор теплоснабжения (л.д. 61-71) № <...> от 1 октября 2016 г., заключенный между ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «УК Тракторозаводского района». Согласно условиям данного договора, поставщик несет ответственность за качество поставляемого ресурса до границы эксплуатационной ответственности (п.п. 3.1, 3.2 договора) (л.д. 61-62). Каких-либо оговорок относительно технических особенностей конструкции водопровода горячего водоснабжения, от которых будет зависеть температура горячей воды в точке разграничения ответственности, поставляемой ресурсоснабжающей организацией, т.е. ООО «Концессии теплоснабжения», указанный договор не содержит. Поэтому требований СанПиН 2.1.4.2496-09 и СанПиН 2.1.4.1074-01 относительно температуры горячей воды ресурсоснабжающая организация обязана выполнять.
Данных о том, что ООО «Концессии теплоснабжения» предприняты все зависящие от юридического лица меры для выполнения требований санитарного законодательства, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что в связи с подачей потребителям воды с температурой ниже нормативной никаких негативных последствий не наступило, не дает оснований для освобождения юридического лица от ответственности, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, является формальным, то есть для привлечения к административной ответственности по указанной норме наступления последствий не требуется.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшегося по делу постановления, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении ООО «Концессии теплоснабжения» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «Концессии теплоснабжения» в пределах, установленных санкцией ст. 6.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Концессии теплоснабжения» Бабкиной Татьяны Александровны, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка