Решение Волгоградского областного суда от 18 января 2018 года №07-40/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 07-40/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коростелева А.А. по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому К.Д.А. N <...> от 06 августа 2017 года, решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области М.С.А. от 30 августа 2017 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2017 года,
установил:
06 августа 2017 года постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому К.Д.А. N <...> Коростелев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......>
Решением заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области М.С.А. от 30 августа 2017 года указанное постановление от 06 августа 2017 года было оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися актами должностных лиц административного органа, Коростелев А.А. обратился с жалобой в Волжский городской суд Волгоградской области об отмене указанного постановления и решения и прекращении производства по делу.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2017 года в удовлетворении жалобы Коростелева А.А. было отказано, постановление и решение административного органа оставлены без изменения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Коростелев А.А. оспаривает законность и обоснованность решения судьи городского суда от 24 ноября 2017 года и просит его отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Коростелева А.А., на жалобе настаивающего, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В силу ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, участниками дорожного движения признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
На основании п. 4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочине.
Как следует из материалов административного дела, 06 августа 2017 года примерно в 18 часов 40 минут на <адрес> Коростелев А.А., в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения РФ, двигался по проезжей части дороги при наличии тротуара.
Обстоятельства нарушения Коростелевым А.А. п. 4.1 Правил дорожного движения РФ подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области К.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, которым судьёй городского суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к Коростелеву А.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.
Таким образом, судья городского суда дала обоснованную оценку всем доказательствам дела и пришла к правильному выводу о законности постановления и решения, вынесенных в отношении Коростелева А.А.
Доводы жалобы Коростелева А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а также о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ, об отказе инспектором в принятии у него ходатайства, уже были предметом рассмотрения судьи городского суда и, вопреки доводам жалобы, им дана соответствующая оценка, оснований для переоценки не имеется.
В целом, все доводы жалобы Коростелева А.А. по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй городского суда, они не опровергают наличие в действиях Коростелева А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц административного органа, а также решения судьи.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и решения административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено Коростелеву А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления и решения должностных лиц и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах не нахожу никаких оснований для отмены постановления и решения административного органа и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области и для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому К.Д.А. N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области М.С.А. от 30 августа 2017 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Коростелева А.А., - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка