Решение Волгоградского областного суда от 25 марта 2016 года №07-401/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 марта 2016 года Дело N 07-401/2016
г. Волгоград 25 марта 2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении <.......> Филипповой Елены Александровны по ее жалобе на постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л. № <...> от 11 декабря 2015 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2016г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л. № <...> от 11 декабря 2015 года <.......> Филиппова Елена Александровна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Поданная Филипповой Е.А. в Городищенский районный суд Волгоградской области жалоба на постановление административного органа от 11 декабря 2015 года, решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2016 года оставлена без удовлетворения.
В жалобе в областной суд Филиппова Е.А. оспаривает законность и обоснованность постановления заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л. № <...> от 11 декабря 2015 года и решения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2016 года просит их отменить, поскольку считает, что данное правонарушение является малозначительным.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л. № <...> от 11 декабря 2015 года и решения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2016 года, выслушав Филиппову Е.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст.15 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Согласно положениями ст. 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.
На основании ч.2 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014 - 2016 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Особенности размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2014 и 2015 годы установлены Приказом Минэкономразвития России № 544, Казначейства России № 18н от 20 сентября 2013 года.
Таким образом, совместный Приказ Минэкономразвития России № 544, Казначейства России № 18н от 20 сентября 2013 года подлежит применению в силу прямого указания закона.
Согласно п. 2 Приказа Минэкономразвития России № 544, Казначейства России № 18н от 20 сентября 2013 года «Об особенностях размещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно­-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2014 и 2015 годы» планы-графики подлежат размещению на официальном сайте не позднее одного календарного месяца после принятия закона (решения) о бюджете. В случаях, указанных в пункте 7 Особенностей, размещение плана-графика на официальном сайте осуществляется в день его утверждения.
Решение о бюджете Городищенского муниципального района Волгоградской области на 2015 года и плановый период ... принято ... .
План-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2015 год муниципальным заказчиком - <.......> размещен с нарушением срока - ... , то есть с нарушением срока установленного действующим законодательством о контрактной системе. Данный факт Филипповой Е.А. не оспаривается.
В соответствии с приказом <.......> от ... № <...> на главного бухгалтера Филиппову Е.А. возложены обязанности контрактного управляющего <.......>
Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду материалом об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего, главного бухгалтера МБОУ «Новорогачинская средняя общеобразовательная школа» Филипповой Е.А.
Принимая во внимание установленные факты, суд приходит к выводу о наличии в действиях контрактного управляющего, главного бухгалтера МБОУ «Новорогачинская средняя общеобразовательная школа» Филипповой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, заместитель начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л. правомерно признал <.......> Филиппову Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Филипповой Е.А. квалифицированы правильно, наказание ей назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Доказательства виновности Филипповой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении и судебном решении приведены, исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.
В силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок размещения заказов, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы Филипповой Е.А. о том, что данное нарушение является малозначительным несостоятельны, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения и постановления административного органа жалоба Филипповой Е.А. не содержит.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, а также постановления административного органа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л. № <...> от 11 декабря 2015 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении <.......> Филипповой Елены Александровны - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка