Решение Волгоградского областного суда от 11 декабря 2019 года №07-400/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 07-400/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора ООО "ММЦ "Диалайн" Пышакова Глеба Анатольевича на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО "ММЦ "Диалайн",
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 октября 2019 года юридическое лицо ООО "ММЦ "Диалайн" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
С постановлением судьи районного суда не согласился законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО "ММЦ "Диалайн" Пышаков Г.А., обратившийся с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что при составлении протокола были нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку защитнику не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Полагает, что в данном случае, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу. Также считает, что при назначении наказания судом не учтено, что ранее юридическое лицо ООО "ММЦ "Диалайн" к ответственности не привлекалось, Общество постоянно оказывает благотворительную помощь организациям. В случае оставления постановления без изменения, просит снизить размер наказания с учетом ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников Мордвинцеву О.Ю. и Скрипченко Л.Г., просивших жалобу удовлетворить, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Олейникову Е.Д., прихожу к следующему.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 N 163 утверждены СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами".
Настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур (далее - медицинские отходы), а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами.
В соответствии с п.п.1,3 ст.49 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские отходы - все виды отходов, в том числе анатомические, патолого-анатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях, а также при производстве, хранении биомедицинских клеточных продуктов.
Медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Согласно п.3.5 СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" (далее по тексту СанПиН 2.1.7.2790-10) к работам по обращению с медицинскими отходами не допускается привлечение лиц, не прошедших предварительный инструктаж по безопасному обращению с медицинскими отходами.
В соответствии с п. 4.3 СанПиН 2.1.7.2790-10 при приеме на работу и затем ежегодно персонал проходит обязательный инструктаж по правилам безопасного обращения с отходами.
Согласно п. 8.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 для учета медицинских отходов классов Б и В служат следующие документы:
- технологический журнал учета отходов классов Б и В в структурном подразделении; в журнале указывается количество единиц упаковки каждого вида отходов;
- технологический журнал учета медицинских отходов организации. В журнале указывается количество вывозимых единиц упаковки и/или вес отходов, а также сведения об их вывозе с указанием организации, производящей вывоз;
- документы, подтверждающие вывоз и обезвреживание отходов, выданные специализированными организациями, осуществляющими транспортирование и обезвреживание отходов;
- технологический журнал участка по обращению с отходами, который является основным учетным и отчетным документом данного участка.
Как следует из материалов дела, заместителем прокурора Центрального района Волгограда принято решение от 29.05.2019 года о проведении проверки в деятельности ООО "ММЦ "Диалайн"" с целью соблюдения санитарно -эпидемиологического законодательства при размещении биологических и медицинских отходов.
В ходе проверки соблюдения законодательства при размещении биологических и медицинских отходов при осуществлении деятельности ООО "ММЦ "Диалайн" по адресу: <адрес>Б, 29.05.2019 года с 09 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. выявлено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к обращению с медицинскими отходами, а именно:
в нарушение п. 8.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" вес отходов класса "Б", указанный в технологическом журнале учета медицинских отходов организации не совпадает с весом отходов класса "Б", указанным в документах, подтверждающих вывоз и обезвреживание отходов, выданных специализированными организациями, осуществляющими транспортирование и обезвреживание отходов, что свидетельствует о неверном учете и контроле за движением медицинских отходов в ООО "ММЦ "Диалайн";
в нарушение п.3.5, 4.3 СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", к работе по обращению с медицинскими отходами класса "Б" допущен медицинский персонал, не прошедший предварительный и затем ежегодный обязательный инструктаж по правилам безопасного обращения с медицинскими отходами.
29.05.2019 года составлен акт проверки.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица ООО "ММЦ "Диалайн" протокола об административной ответственности ч. 1 ст. 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 16 сентября 2019 года.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что юридическим лицом ООО "ММЦ "Диалайн" допущено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с медицинскими отходами.
При этом, рассматривая дело по существу, судья районного суда пришла к о выводу о необходимости переквалификации действий юридического лица ООО "ММЦ "Диалайн" с ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ на ст. 8.2 КоАП РФ.
Вместе с тем вынесенный судьёй районного суда судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из письменных материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес законного представителя юридического лица - генерального директора ООО "ММЦ "Диалайн" Пышакова Глеба Анатольевича (л.д.35).
Из содержания названного протокола об административном правонарушении от 16 сентября 2019 года N 9321 усматривается, что по тексту протокола в качестве защитника юридического лица указан законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО "ММЦ "Диалайн" Пышаков Глеб Анатольевич. В графах о разъяснении прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, о подписании протокола и о получении его копии, указан также Пышаков Г.А.
Между тем, фактически при составлении протокола участвовала Мордвинцева О.Ю., действующая на основании доверенности, которая в графе объяснения законного представителя юридического лица указала, что "указанные в протоколе нарушения устранены, замечаний к протоколу отсутствуют".
При этом, должностным лицом составлявшим протокол Мордвинцевой О.Ю. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи подпись Мордвинцевой О.Ю. отсутствует (л.д. 3). Подпись о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в протоколе также отсутствует.
Изложенное свидетельствует о том, что участвующий при составлении протокола защитник юридического лица Мордвинцева О.Ю. не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение права на защиту.
В судебном заседании областного суда должностное лицо В.В.В. не отрицала, что предъявила Мордвинцевой О.Ю. заполненный бланк протокола об административном правонарушении с указанием в протоколе в качестве представителя ООО "ММЦ "Диалайн" Пышакова Г.А., однако поясняла, что права ей разъяснила. Однако суд вышестоящей инстанции к данным пояснениям относиться критически, поскольку они явно противоречат содержанию имеющегося в материалах дела протоколу от 16 сентября 2019 года.
Кроме того, в судебном заседании В.В.В., так и не смогла пояснить, по какой причине она не стала переделывать протокол, с учетом явки на его составление другого представителя ООО "ММЦ "Диалайн", либо не внесла в него исправления для ознакомления с ним именно защитника Модвинцевой О.Ю.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
Как следует из разъяснений содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении сведений о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности не содержит, и не мог быть использован судом первой инстанции при вынесении постановления.
Однако, судьёй районного суда районного суда указанные обстоятельства были оставлены без внимания и должной оценки не получили.
При таком положении, поскольку протокол об административном правонарушении от 16 сентября 2019 года, составленный должностным лицом Управления Роспотребнадзора В.В.В. не может быть признан надлежащим доказательством по делу, приобщённые к нему административным органом иные документы, поступившие в суд первой инстанции также не могут служить доказательствами по делу.
Следовательно, с учетом изложенного, нет оснований для утверждения о наличии доказанности вины ООО "ММЦ "Диалайн" в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.
Кроме того, следует признать, что при переквалификации административного правонарушения с ч.1 ст.6.35 КоАП РФ на ч.1 ст.8.2 КоАП РФ судьёй районного суда была допущена ошибка, поскольку он не учёл, что на момент совершения административного правонарушения ст.8.2 КоАП РФ действовала в редакции, которая не содержала самостоятельных частей указанной статьи, а следовательно с учетом изложенного у судьи не было оснований для привлечения к административной ответственности ООО "ММЦ "Диалайн" по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, вынесенные в отношении юридического лица ООО "ММЦ "Диалайн" постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО "ММЦ "Диалайн" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "ММЦ "Диалайн" прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка