Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: 07-400/2017
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N 07-400/2017
г. Волгоград 13 сентября 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотухина В.В. по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 августа 2017 года,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 августа 2017 года Золотухин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением, Золотухин В.В. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда от 15 августа 2017 года, просит его отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Золотухина В.В., поддержавшего доводы жалобы, Г.В.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17 июня 2017 года в 12 часов 00 минут Золотухин В.В., управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, двигаясь у дома №6 по ул. Мира г. Волгограда задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль марки <.......> государственный регистрационный знак № <...> регион, повредив его, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
В результате исследования и оценки доказательств судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Золотухина В.В. состава административного правонарушения и обоснованности квалификации его действий по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы Золотухина В.В. о том, что показания Г.В.В. сфабрикованы и лживы, несостоятелен, поскольку он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Золотухиным В.В. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными. Кроме того, свои показания Г.В.В. подтвердил в суде первой инстанции.
Утверждение Золотухина В.В. о том, что транспортное средство под его управлением в описанной ситуации в дорожно-транспортном происшествии не участвовало, суд находит голословными, противоречащими собранным в деле доказательствам, а также направленными на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение. При этом, Золотухин В.В. не отрицает, что находился в указанное время и в указанном месте осуществлял выезд, который был затруднён припаркованным транспортным средством.
Вопреки доводам жалобы, согласно заключению эксперта, не исключается возможность контактирования автомобиля <.......>, под управлением Золотухина В.В. и автомобиля <.......>, принадлежащего Г.В.В., в результате чего в районе левого заднего крыла декоративной накладке слева остались следы притертости, а на заднем бампере справа <.......> имеются также следы притертости и отслоения лакокрасочного покрытия.
Все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Золотухина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи районного суда незаконным и необоснованным, не установлено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золотухина В.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
