Решение Волгоградского областного суда от 19 августа 2020 года №07-399/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 07-399/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудичева П. П.ча на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудичева П. П.ча,
установил:
11 июня 2020 года постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда Рудичев П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <.......>.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Рудичев П.П. просит постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа.
В обоснование доводов жалобы указывает, что вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал в полном объёме, от возмещения вреда, причинённого потерпевшей, не отказывается. Вместе с тем, считает, что судьей при назначении наказания не был учтен ряд смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно то, что наличие права управления транспортными средствами является единственным возможным источником дохода его семьи, поскольку его супруга не работает, осуществляя уход за престарелой матерью, при этом его трудовая деятельность как сотрудника ООО "Водоснабжение Отопление Канализация" предусматривает совмещение должности директора, водителя-экспедитора и кладовщика. Помимо этого, обращает внимание на то, что наличие права управления транспортными средствами вызвано бытовыми вопросами, а именно: доставлением детей к месту обучения и на дополнительные занятия и престарелой матери в лечебные учреждения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Рудичева П.П., поддержавшего доводы жалобы, <.......>., возражавшую относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 14.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут водитель Рудичев П.П., управляя автомобилем марки <.......>, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес> совершил наезд на <.......>., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, чем нарушил пп. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, в результате чего <.......> получила телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.
Данный факт подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ; определением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей; письменными объяснениями самого Рудичева П.П. и потерпевшей <.......>., - полученными в соответствии с требованиями закона.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Рудичева П.П. в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств судьей районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.
Действия Рудичева П.П. судебной инстанцией квалифицированы верно по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
При назначении Рудичеву П.П. административного наказания судья районного суда учитывал характер совершённого им административного правонарушения, его личность (с учётом имевшихся в деле доказательств), обстоятельства, смягчающие административную ответственность (признание вины). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлено не было.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом заслуживающих внимание обстоятельств.
По существу, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Каких-либо значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Рудичева П.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание, назначенное Рудичеву П.П., в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <.......> предусмотрено частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершённого административного правонарушения.
Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, оснований для изменения Рудичеву П.П. административного наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не имеется. Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, послужит действенной мерой для предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.
Доводы жалобы о том, что управление транспортным средством связано с решением бытовых вопросов, а также является единственным источником средств к существованию не влекут изменения оспариваемого постановления. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не лишает заявителя возможности реализовать своё право на труд способом, не связанным с управлением транспортным средством, учитывая и то, что заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности заработка исключительно при осуществлении деятельности, связанной с управлением транспортными средствами (основной род деятельности - сантехнические услуги). Что касается доставления родственников к месту учёбы и в лечебные учреждения, то данные вопросы могут быть разрешены путём использования, в том числе, общественного транспорта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудичева П. П.ча оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка