Решение Волгоградского областного суда от 30 августа 2017 года №07-399/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 августа 2017 года Дело N 07-399/2017
 
г. Волгоград 30 августа 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковач Марты Васильевны на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковач Марты Васильевны,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24 августа 2017 года Ковач М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24 августа 2017 года, Ковач М.В. подала жалобу в Волгоградский областной суд, в которой, просит указанное постановление отменить, считая его незаконным.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ковач М.В., поддержавшую ее доводы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно чч.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Как следует из материалов дела, гражданка Республики Украина Ковач М.В. 9 мая 2015 года прибыла на территорию Российской Федерации, проживает без постановки на миграционный учет, уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушила пункт 2 статьи 5 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № <...> от 24 августа 2017 года (л.д.3), объяснениями Ковач М.В. (л.д.5), распечаткой базы «ФМС России АС ЦБДУИГ» (л.д.4), копией паспорта Ковач М.В. (л.д.7-9), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, Ковач М.В., являющаяся иностранным гражданином, допущено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.
Таким образом, судья районного суда правильно пришла к выводу, что действия Ковач М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Назначение Ковач М.В. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также её соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Так судьей районного суда надлежащим образом учтено, что Ковач М.В., незаконно находясь в течение длительного времени на территории Российской Федерации, соответствующих мер к легализации своего пребывания на территории России не принимала, сведений о наличии у нее родственных связей лицами, на законных основаниях проживающими на территории Российской Федерации, судьей не установлено.
Фактических данных, подтверждающих наличие у Ковач М.В. каких-либо устойчивых семейных, либо социальных связей на территории Российской Федерации, в материалах дела нет, не представлены таковые, и в судебное заседание областного суда, в связи с чем, оснований считать нарушенным ее право на личную и семейную жизнь постановлением судьи о выдворении за пределы Российской Федерации, по делу не установлено.
В связи с изложенным, доводы жалобы о неправомерности назначения Ковач М.В. наказания в виде административного выдворения в порядке контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации являются несостоятельными.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения Ковач М.В. за пределы Российской Федерации, судьёй не установлено.
Довод жалобы о том, что она не владеет русским языком и ей не был приглашен переводчик, не соответствует действительности.
Судьей областного суда установлено, что Ковач М.В. владеет русским языком в достаточной степени и не нуждается в переводчике, что ею было лично подтверждено как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в районном суде при рассмотрении дела.
Ссылка в жалобе на то, что Ковач М.В. своевременно не выехала из Российской Федерации из-за болезни и денежных проблем, подлежит отклонению, поскольку приложенные к жалобе медицинские документы не подтверждают, что указанная болезнь препятствовала ее выезду за пределы России. Кроме того, согласно выписному эпикризу ГУЗ КБ № <...> гинекологического отделения, Ковач М.В. находилась в вышеуказанном учреждении с 2 марта 2017 года по 6 марта 2017 года, причем самовольно покинула отделение (л.д. 20).
Доводы автора жалобы о том, что Ковач М.В. поданы документы в миграционную службу для оформления своего пребывания на территории Российской Федерации ни чем не подтверждены и опровергнуты заявительницей в судебном заседании.
Постановление о привлечении Ковач М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса.
Административное наказание назначено Ковач М.В. в пределах, установленных санкцией ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковач Марты Васильевны, оставить без изменения, а жалобу Ковач Марты Васильевны - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка