Решение Волгоградского областного суда от 19 августа 2020 года №07-398/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 07-398/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клешневой Н. Г. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клешневой Н. Г.,
установил:
постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 июня 2020 года Клешнева Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Клешнева Н.Г. просит отменить постановление судьи ввиду незаконности и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что работает в розничном магазине "Цветы", одним из основных ассортиментов которого являются удобрения, грунты, семена, посадочный материал, а также цветы, свою работу осуществляла на основании приказа комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области от 03.04.2020 г., в котором среди непродовольственных товаров первой необходимости, разрешенных к продаже, были указаны в пункте 24 удобрения и средства защиты растений, в пункте 25 - семена и посадочный материал. Обращает внимание, что применяла более высокие ограничительные меры и торговлю осуществляла через окно с использованием всех средств защиты, тем самым осуществляя бесконтактную доставку до клиента.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Как следует из материалов дела, Клешневой Н.Г. вменялось в вину, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 минут в павильоне "Экспресс букет" ИП "М.С.С. в нарушение статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в период действия ограничительных мероприятий на территории Волгоградской области, введенных постановлением Губернатора Волгоградской области от 06.04.2020 г. N 244, не приостановила до 30.04.2020 г. деятельность объекта розничной торговли по реализации цветочной продукции.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления УУП ОП N <...> УМВД РФ по г. Волгограду <.......> протокола N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении Клешневой Н.Г.
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда, признавая Клешневу Н.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, безосновательно (Клешневой Н.Г. это не вменялось) исходил из того, что данное лицо в нарушение установленных ограничительных мероприятий не находилось по адресу проживания (пребывания) в период карантина, введенного на территории Волгоградской области, в отсутствие уважительных причин либо наличия исключительных обстоятельств, указанных в постановлении Губернатора Волгоградской области N 244 от 6 апреля 2020 г.
Указанные выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда не основаны на законе.
Привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Между тем, должностным лицом административного органа, составившим протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении Клешневой Н.Г. не принято во внимание, что введенный запрет на работу объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, салонов операторов связи, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров, товаров для животных, ветеринарных препаратов и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, продажи товаров динстанционным способом, в том числе с условием доставки, был установлен пунктом 8 постановления Губернатора Волгоградской области N 179 от 15 марта 2020 г. (ред. от 06 апреля 2020 г.).
При этом действия, выразившиеся в нарушении пункта 8 постановления Губернатора Волгоградской области N 179 от 15 марта 2020 г. (ред. от 06 апреля 2020 г.), не образуют состав административного правонарушения по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г. (ответы на вопросы N 17, N 22).
Кроме того, признавая Клешневу Н.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судья районного суда не учел, что работник магазина, осуществляющий свою деятельность на основании трудового договора, не в состоянии приостановить деятельность объекта розничной торговли, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, в данном случае в павильоне "Экспресс букет" ИП "М.С.С..".
При таких обстоятельствах выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Клешневой Н.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Клешневой Н.Г. постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 июня 2020 года по делу об административном правоотношении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Клешневой Н. Г. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 июня 2020 года удовлетворить.
Постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клешневой Н. Г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка