Решение Волгоградского областного суда от 25 сентября 2018 года №07-398/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 07-398/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области Б.А.Б. на постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 6 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петраковой А.Ю.,
установил:
постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 6 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петраковой А.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, старший участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области Б.А.Б. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указал, что ИП А.А.А. не является собственником реализованной алкогольной продукции, и она не поручала Петраковой А.Ю. реализовывать спиртосо­держащую жидкость путем розничной продажи. Обращает внимание на то, что действий лиц, исполняющих обязанности продавцов без оформления трудового договора квалифицируются, как действия физического лица. Следовательно, в действиях Петраковой А.Ю. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно диспозиции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, субъектом указанного адми­нистративного правонарушения является физическое лицо, осуществляющее роз­ничную продажу спиртосодержащей и алкогольной продукции.
На основании пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ роз­ничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продук­ции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной прода­жи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляются только органи­зациями.
Как следует из материалов дела, административный орган исходил из того, что 10 апреля 2018 года в 15 часов 40 минут Петракова А.Ю., находясь в магазине <.......>, расположенном по ул<адрес>, реализовала спиртосо­держащую жидкость путем розничной продажи гражданину одной бутылки водки "Облепиховая" емкостью 0,5 литра, стоимостью 130 рублей, без специального разреше­ния (лицензии).
Данные обстоятельства явились основанием к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петраковой А.Ю., который с прилагаемыми материалами, был направлен в Котовский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Постановлением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 6 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Петраковой А.Ю. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, судья районного суда обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод об осуществле­нии реализации физическим лицом - Петраковой А.Ю., путем розничной продажи гражданину одной бутылки водки "Облепиховая" емкостью 0,5 литра, стоимостью 130 рублей, без специального разрешения (лицензии).
Свои выводы суд первой инстанции аргументировал тем, что Петракова А.Ю. осуществляла рознич­ную продажу спиртосодержащей и алкогольной продукции не как физическое лицо, а как работник - продавец у индивидуального предпринимателя А.А.А.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, Магазин <.......>, расположенный по <адрес>, используется как помещение продукто­вого магазина ИП А.А.А., из ее объяснений следует, что магазин является ее собственностью. Петракова А.Ю. работает продавцом в магазине <.......> без оформления трудовых отношений, за что получает заработную плату.
Петракова А.Ю. реализовала пищевой продукт-спиртосодержащую жид­кость, денежные средства, вырученные от реализации бутылки водки "Облепихо­вая", внесены ей в кассу магазина и впоследствии изъяты сотрудниками ОМВД Рос­сии по Котовскому району. Указанная спиртосодержащая жид­кость, проданная Петраковой А.Ю., ей не принадлежала.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что умысел на незаконную реализацию спиртосодержащей жидкости с целью получения прибыли у Петраковой А.Ю. отсутствовал.
Также судья районного суда обосновано пришел к выводу о наличии признаков со­става административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридиче­ского лица (индивидуальным предпринимателем), субъектом данного состава адми­нистративного правонарушения является индивидуальный предприниматель.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что в действиях Петраковой А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи районного суда и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Таким образом, в силу установленной законом презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.
Однако, административным органом в суде второй инстанции, каких-либо доказательств в подтверждение доводов жалобы о наличии в действиях Петраковой А.Ю. состава вменяемого административного правонарушения не представлено.
Все доводы автора жалобы по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, и сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной судьёй районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 6 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петраковой А.Ю. оставить без изменения, жалобу старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Котовскому району Волгоградской области Б.А.Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка